В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 -4476

Cтрока № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Кузнецовой Л.В.

судей:                                                      Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску Толстиковой ФИО7 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по                      Острогожскому району Воронежской области,

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 28 июня 2011 года,

(судья районного суда Говоров А.В.)

                                                   У С Т А Н О В И Л А :

            29.09.2010 года Толстикова А.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

           Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.10.2010 года №118 Толстиковой А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии -25 лет (л.д.21). При этом в стаж педагогической деятельности не засчитаны периоды нахождения истицы в ученических отпусках: с 24.03.1988г. по 04.04.1988г.; с 24.03.1989г. по 02.04.1989г.; с 02.01.1990г. по 22.01.1990г; с 24.03.1990г. по 04.04.1990г.; курсы повышения квалификации: с 01.06.1998г. по 18.06.1998г.; с 07.02.2005г. по 28.02.2005 г.(л.д.19-20).

          Толстикова А.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области, о признании незаконным решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан, просила включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные выше периоды, признать право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 29.09.2010 года(л.д.2-4).

             Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 28 июня 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д.55-57).

В кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ по Острогожскому району ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного (л. д.59-61).

Стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Разрешая спор, суд правильно руководствовался Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в частности положениями п.п.19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регламентирующих право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста.

          Согласно п.п.4-5 правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на временный доход).

Включая в специальный стаж истицы периоды нахождения в дополнительных ученических отпусках в период работы в школе, в связи с обучением в Россошанском педагогическом училище с 1981 по 1985 гг., с 1985г. по 1990 г.г. в Воронежском государственном педагогическом институте, суд правомерно исходил из того, что согласно ст.196 КЗоТ РФ работникам, обучающимся без отрыва от производства в общеобразовательных учреждениях начального среднего и высшего профессионального образования, имеющего государственную аккредитацию, предоставлялись оплачиваемые, в установленном порядке отпуска, в связи с обучение, а также другие льготы.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

          Установив, что истица с 01.06.1998 г. по 18.06.1998 года; с 07.02.2005г. по 28.02.2005 г. находилась на курсах повышения квалификации, суд пришел к правильному выводу, что данный период подлежат включению в её специальный стаж.

             Поскольку с учетом включенных судом спорных периодов, необходимый специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет более 25 лет, суд обоснованно обязал ГУ-УПФ РФ по Острогожскому району назначить истице пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения к ответчику, то есть с 29.09.2010 года.

            Решение суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.

            Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.            

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия          

     О П Р Е Д Е Л И Л А :

          решение Острогожского районного суда Воронежской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области- без удовлетворения.