по иску Стыцко к ГУВД по Воронежской области о признании права и взыскании единовременного пособия в размере 300 000 рублей, как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее наступление инвалидности



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                              

                                                                                                                                                                                                          Дело № 33-4486

                                                                                                                 Строка № 52                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 18 » августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                            Кузнецовой Л.В.

судей:                                                            Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.

с участием прокурора Сбитневой Е.А.

при секретаре Гусельниковой Н.В..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску Стыцко О.П. к ГУВД по Воронежской области о признании права и взыскании единовременного пособия в размере 300 000 рублей, как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее наступление инвалидности; о взыскании единовременного пособия в сумме 300 000 рублей,

по кассационной жалобе представителя ГУВД по Воронежской области по доверенности Чукардиной Е.М.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 апреля 2011 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

                                 у с т а н о в и л а :

Стыцко О.П. обратился в суд с иском к ГУВД по Воронежской области о признании права на получение единовременного пособия как за лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее наступление инвалидности; о взыскании единовременного пособия. В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОВД ЦЧ РУБОП. 09 марта 1996 года, находясь в служебной командировке на территории Северо - Кавказского региона РФ, при выполнении боевого задания получил минно-взрывную травму -сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника и мягких тканей поясничной области. 28.01.2002 года впервые освидетельствован ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД Воронежской области», признан ограниченно годным к военной службе на основании п. «В» по военной травме. 26.02.2002 года приказом начальника ГУВД по Воронежской области №317 был уволен по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). С выплатой единовременного денежного пособия в размере 10 (десяти) месячных окладов месячных окладов денежного содержания. 04.12.2006 года освидетельствован ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», установлена вторая группа инвалидности по военной травме. Ссылаясь на Федеральный Закон от 06.03.2006 года№35-ФЗ, он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 300 000 рублей как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий но борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности. Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что он обратился в суд с вышеназванными требованиями (л.д. 3-4).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2011 года исковые требования Стыцко О.П. удовлетворены (л.д. 48,49-50).

         В кассационной жалобе представитель ГУВД по Воронежской области по доверенности ФИО просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права ( л.д. 53-56).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Сбитневу Е.А., полагавшею необходимым взыскать сумму в пользу истца в размере 50000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел, 09.03.1996 года, находясь в служебной командировке на территории Северо - Кавказского региона РФ, при выполнении боевого задания получил минно-взрывную травму -сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника и мягких тканей поясничной области и в декабре 2006 года был признан инвалидом, с установлением второй группы и причиной инвалидности - военная травма.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение единовременной выплаты.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на получение указанного пособия у истца возникло в 2006 г.,( с момента установления инвалидности), суд, ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статью 21, предусматривающую выплату единовременного пособия лицу, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, в размере трехсот тысяч рублей, взыскал с ответчика указанную сумму.

Однако вышеупомянутая норма вступила в силу с 01.01.2007 года, и на правоотношения, возникшие до указанной даты, распространяться не может. Указания на обратную силу в самом Законе не содержится.

Поскольку право на получение единовременного пособия у истца возникло в 2006 г., то при определении размера подлежащей выплате истцу денежной суммы, подлежали применению нормы Федерального закона от 25.07.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", ст.20, согласно которой вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд, разрешая возникший спор, не применил Закон, подлежащий применению, что является существенным нарушением норм материального права и влечет в силу ст. ст.362- 363 ГПК РФ отмену состоявшегося решения.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым взыскать с ГУВД по Воронежской области за счет средств федерального бюджета в пользу истца единовременное пособие в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 25. 07. 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 года N 122-ФЗ) в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение. Взыскать с ГУВД по Воронежской области за счет средств федерального бюджета в пользу Стыцко Олега Петровича 50 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.