В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 25 16 августа 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Раковой В.Е., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Жукова С.М. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Зацепилину Ю.М., Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительным решения территориального отдела г.Воронежа Управления Роснедвижимости по Воронежской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.08.2009 года №552 об учете изменения объекта недвижимости, о возложении обязанности ФГУ «ЗКП» устранить допущенные нарушения, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности по кассационной жалобе Жукова С.М. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 мая 2011 года (судья Солодова Н.В.), У С Т А Н О В И Л А: Жуков С.М. обратился суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Зацепилину Ю.М., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным решение территориального отдела г.Воронежа Управления Роснедвижимости по Воронежской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 20.08.2009г. №552 об учете изменений объекта недвижимости, подписанное заместителем начальника территориального отдела ФГУ «ЗКП» по Воронежской области О.В. Гвоздевой, а также заместителем начальника отдела ОВКОН по г.Воронежу №1 Лапшиновой О.В. по осуществлению государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605024:23, площадью … кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул…., № …, в части уточнения описания местоположения границ и площади и обязать ФГУ «ЗКП» устранить допущенные нарушения путем аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре земель записи об учете изменений характеристик указанного земельного участка в части уточнения описания местоположения границ и площади и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок № … по ул…. г.Воронежа за Зацепилиным Ю.М. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником … доли домовладения №… по ул. … г.Воронежа на основании договора купли-продажи от 24.04.2001г. Ответчик Зацепилин Ю.М. - собственник смежного домовладения №… по ул. … г.Воронежа, - не имея согласия истца, поставил в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» на государственный кадастровый учет земельный участок №… по ул…. г. Воронежа площадью … кв.м, узаконив тем самым спорную межевую границу, разделяющую их земельные участки. Акт согласования расположения границ земельного участка №… по ул. … г.Воронежа Жуков С.М. не подписывал. Объявление в газете «Воронежский курьер», в котором сообщалось о межевании в интересах Зацепилина Ю.М. указанного земельного участка, по мнению истец, не является согласием смежного землепользователя на закрепление площади и границ земельного участка, и постановка на кадастровый учет земельного участка №… по ул…. г.Воронежа является незаконной, в связи с чем отсутствуют основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Зацепилина Ю.М. на указанный земельный участок (л.д.10-12, 75-78, 143-147, 160-162, 180-181). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Жукова С.М. отказано (л.д. 206, 207-214). В кассационной жалобе Жуков С.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 227-230). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Жукова С.М., представителя Зацепилина Ю.М. - Зацепилину В.И. по доверенности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Судом установлено и следует из материалов дела, что Жуков С.М. является собственником … доли домовладения №…, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. …, по договору купли-продажи от 24.04.2001 г. (л.д.38-39). Ответчик Зацепилин Ю.М. является собственником жилого дома общей площадью … кв.м и земельного участка по адресу: г.Воронеж, ул…., д…., площадью … кв.м, граничащего с земельным участком № … по ул…. г.Воронежа (л.д. 120). Управлением Роснедвиждимости по Воронежской области территориальным отделом по г.Воронежу (территориальный отдел), осуществляющим на момент подачи заявления полномочия по принятию решений при осуществлении кадастровых процедур, было принято решение №552 от 31.08.2009г. об учете изменений характеристик земельного участка в части уточнения описания местоположения границ и площади (л.д. 130). Территориальным отделом была проведена проверка сведений о земельном участке и содержащих их документов, представленных заявителем, на предмет выявления причин, являющихся основанием для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета. Нарушение норм Закона о кадастре, в частности, оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. …, …, не выявлено. В состав межевого плана, выполненного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №36:34:0605024:23, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул…., №…, было включено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка по вышеуказанному адресу, которое было опубликовано в газете «Воронежский курьер» (официальное печатное издание) 19.05.20.09г. (л.д. 124). Согласно ч.8 ст.39 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории В соответствии с ч.3 ст.40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком был соблюден установленный законом порядок извещения истца о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка №… по ул…. г.Воронежа, о чем к межевому плану от 19.05.2009г. приложены необходимые документы, являющиеся его неотъемлемой частью (л.д. 100-110). Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным (недействительным) решения территориального отдела г.Воронежа Управления Роснедвижимости по Воронежской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.08.2009 года №552 об учете изменения объекта недвижимости, в удовлетворении исковых требований Жукова С.М. обоснованно отказано. Выводы суда по существу судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. При этом приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не имеется. При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не содержат. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова С.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллеги
проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное
заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав
земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.