В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                      Дело № 33- 4307

                                                                                                                                 Строка № 20

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

дело по иску Гостищева М.Г. к ОАО «Центр кадровой и социальной
работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке
приватизации

по кассационной жалобе Гостищева М.Г.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 года

(судья Ходяков С.А.),

                                                          У С Т А Н О В И Л А:

        Гостищев М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование своих требований, что он является нанимателем жилого помещения комнаты … в доме … по ул….. г. Воронежа на условиях договора социального найма. Собственником здания, в котором расположено спорное жилое помещение, является ответчик ОАО «ЦКСР». В муниципальную собственность вышеуказанное здание не передавалось. Истец считает, что он имеет право приобрести указанное жилое помещение в порядке приватизации ( л.д. 4-5, 60).

         Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 101-103).

         В кассационной жалобе Гостищев М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 114-115).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав Гостищева М.Г., его представителя по доверенности Мастяева Е.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих        совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

         Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленной для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Центр кадровой и социальной работы» является собственником дома … по ул. …. г.Воронежа (л.д.8). 01.11.2008 года между Гостищевым М.Г. и ОАО «Центр кадровой и социальной работы» заключён договор №167/263 найма жилого помещения на поэтажном плане седьмого этажа, общей площадью … кв.м, д…. по ул. … г.Воронежа (л.д. 15). Согласно выписке из поквартирной карточки Гостищев М.Г. зарегистрирован проживающим в комнате … дома … по ул. … г.Воронежа 13.10.2008 года (л.д. 12).Согласно копии договора №167/263 от 01.11.2008г. Гостищеву М.Г. на условиях договора коммерческого найма предоставлено жилое помещение комната … дома …ул. … г. Воронежа (л.д.15). Наймодателем по данному договору выступил ОАО «Центр кадровой и социальной работы», нанимателем - истец.

         Здание общежития по адресу: г. Воронеж, ул…., дом …, приватизировано ОАО «Центр кадровой и социальной работы» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом по Воронежской области от 05.10.1993 года (л.д. 30-35). Регистрационное удостоверение №5481 было выдано 21.10.1994 года БТИ Коминтерновского района г. Воронежа (л.д. 34).

Жилые помещения, переданные в уставный капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищных фондов, к данным отношениям не применяется.

Поскольку Гостищев М.Г. вселен в спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, а ОАО «ЦКСР» уже являлось собственником дома … по ул. … г.Воронежа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не может быть передано истцу в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы жалобы о ничтожности приватизации имущества ОАО «ЦКСР» в части включения в уставный капитал предприятия зданий общежитий ничем не подтверждены.

         Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гостищева М.Г.- без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи коллегии