В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                           Дело № 33- 4377

                                                                                                           Строка № 22

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

дело по искуКузнецова Ю.Д., Ключанцева А.Т. к администрациигородского округа город Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,

по кассационной жалобе управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2011 года

(судья Жукова Л.Н.),

                                                У С Т А Н О В И Л А:

        Кузнецов Ю.Д., Ключанцев А.Т. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилых помещений, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. …, д. …, комната №…площадью … и комната №… площадью …м2 в перепланированном состоянии.

         В обоснование своих требований истцы указали, что являются нанимателями койко-мест в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. …, дом …. На основании постановления постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа город Воронеж от 01.09.2010г. протокол№6 им предоставлены в пользование части жилого помещения в общежитии по адресу: г. Воронеж, ул. …, д. …, комната … площадью …м2 с двумя окнами и (одним дверным проемом, ведущим из коридора в комнату) с возможностью переоборудования этого помещения на две изолированные жилые комнаты. Истцы самостоятельно, без согласования с контролирующими органами произвели перепланировку предоставленного жилого помещения, возвели кирпичную перегородку на всю длину и высоту помещения, разделяющие его на две приблизительно равные комнаты. Существовавший проем заложили и устроили для каждой вновь образованной комнаты дверные проемы. Каждая из комнат оборудована отоплением и отдельным электроснабжением.

         В результате произведенной перепланировки и образования двух изолированных жилых помещений была проведена перенумерация вновь образованных жилых комнат. Вновь образованному жилому помещению площадью … м2, предоставленному Кузнецову Ю.Д., был присвоен №…, а вновь образованному жилому помещению площадью … м2, предоставленному Ключанцеву А.Т., был присвоен №…. Истцы вселились и проживают во вновь образованных жилых комнатах. О возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии даны положительные заключения экспертной организации (л.д. 14-16).

        Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 96-100).

        В кассационной жалобе управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 103-105).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности Вениаминову О.В., Кузнецова Ю.Д., его представителя и представителя Ключанцева А.Т. по доверенности Федосеева В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства а (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

        Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора №893 найма специализированного жилого помещения в общежитиях МУП «ВЖКК» от 13.12.2006 г. Кузнецову Ю.Д. было предоставлено жилое помещение площадью … м2 в общежитии, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул. …, дом …, ком…. ( л.д.52).

        На основании договора №274 найма специализированного жилого помещения в общежитиях МКП «ВЖКК» от 21.09.2010 г. Ключанцеву А.Т. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. …, дом …, ком…. (л.д.50-51).

        Решением действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа г. Воронеж от 01.09.2010г.. Кузнецову Ю.Д. (зарегистрированному на койко-месте в ком.№… жилой площадью … м2 общежития по ул. …, …) предоставлена часть жилого помещения №… жилой площадью … м2, Ключанцеву А.Т. (зарегистрированному на койко-месте в ком.№… жилой площадью … м2 общежития по ул. …, д. …) предоставлена часть жилого помещения №… (после перенумерации - №…) жилой площадью … м2. Предусмотрено выполнение перепланировки помещения, произведение перерегистрации и открытие лицевого счета (л.д.83,84).

        Истцами была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: в помещении №… пл. … м2 (до перепланировки) установлена кирпичная перегородка, толщиной в 0,5 кирпича, в результате чего образовано помещение №… площадью … м2 (жилая) и помещение №… площадью … м2; между помещение №… пл…. м2 и общим коридором в капитальной стене устроен дверной проем с усилением металлическими перемычками; между помещение №… пл. … м2 и общим коридором в капитальной стене устроен дверной проем с усилением металлическими перемычками; заделан ранее существующий дверной проем между помещением №… пл…. м2 и общим коридором ( л.д. 67-70, 72-75, 85, 86).

Указанное обстоятельство подтверждается также справками БТИ Коминтерновкого района г. Воронежа, согласно которым по данным первичной инвентаризации (25.10.1950 г.) общежития, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. …, д…., часть жилого помещения №.. (комната №… S = … м2) значилась жилой S=… м2, (часть жилого помещения №…(комната №… S=…м2) значилась жилой (S=… м2) ( л.д.79, 80).

        Согласно экспертным заключениям, выполненным ООО «ЭРТех», выполненные работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения №… и №… дома … по ул. … г. Воронежа, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП по конструктивным элементам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, ивследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей ( л.д.70,75).

При этом, как усматривается из имеющихся в материалах документов: договоров найма специализированного жилого помещения в общениях МКП «ВЖКК», выписки из протокола №6 от 01.09.2010 г. заседания постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского круга г. Воронеж Кузнецову Ю.Д. была предоставлена часть жилого помещения №… жилой площадью …, а Ключанцеву А.Т. - часть жилого помещения №… (после перенумерации №…) жилой площадью … м2. БТИ Коминтерновского района г. Воронежа вновь образованным частям жилого помещения №…были присвоены номера комната №… и комната №… (л.д.79,80).

Истцам открыты отдельные лицевые счета: Ключанцеву А.Т. - на комнату №…, Кузнецову Ю.Д. - на комнату №… (л.д.87,88).

       Ключанцев А.Т., Кузнецов Ю.Д. проживают в образованных в результате перепланировки комнатах, оплачивают коммунальные услуги ( л.д.90).

       Права истцов на комнаты №… и №… никем не оспариваются. Общежитие, в котором находятся комнаты, является муниципальным, собственник жилого помещения возложил обязанности по перерегистрации, открытию лицевых счетов, выполнению необходимой перепланировки с целью изоляции частей жилого помещения №…на истцов.

Судом установлено, что произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям законодательства.

Истцы были вселены в образованные в результате перепланировки комнаты с соблюдением установленных требований к пользованию жилым помещением. Заключение договоров социального найма является следствием возникшего права истцов на жилое помещение. Заключение с истцами договора социального найма на предоставленное жилое помещение не представляется возможным до исключения общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. …, дом …, из специализированного жилищного фонда. После исключения помещений из специализированного жилого фонда МКП «ВЖКК» вправе перезаключить в письменной форме договоры социального найма с проживающими гражданами.

При обращении в управу Коминтерновского района городского округа г.Воронеж с заявлением о согласовании произведенной перепланировки в согласовании было отказано со ссылкой на положения п. 3 ст.26 ЖК РФ (отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки).

МКП «ВЖКК» подтвердило наличие у истцов права пользования этими жилыми помещениями и открытие на них самостоятельных лицевых счетов на имя каждого из истцов (л.д.46).

     Доводы жалобы о том, что истцами не представлено доказательств нарушенного права и (или) интереса, были предметом исследования суда первой инстанции, и суд правильно признал их несостоятельными, поскольку до предоставления истцам жилого помещения №… в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. …, д…., они проживали в этом же общежитии на койко-местах, общей площадью по … м2. (л.д.50-51,52-53). В результате произведенной перепланировки помещения №… в доме … по ул. … в г.Воронеже и помещения №… дома … по ул. … образованы 2 изолированные комнаты площадью … м2 и … м2, что позволило истцам существенно улучшить свои жилищные условия. Таким образом, в первуюочередь произведенная перепланировка затрагивает права и законные интересы именно истцов, как лиц, непосредственно проживающих в предоставленном им жилом помещении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что перепланировка помещения №… и №… позволяет эксплуатировать комнаты по целевому назначению, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

         Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приведенным в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка суда.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи коллегии