В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33- 4311 Строка № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское делопо иску Жданова Ю.Н. к АООТ «Электросигнал» об исполнении гражданско-правовых обязательств по частной жалобе Жданова Ю.Н. на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2011 года (судья Курчевская С.В.), У С Т А Н О В И Л А: решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 1999 года АООТ «Электросигнал» обязано предоставить Жданову Ю.Н. двухкомнатную квартиру в соответствии с договором № 1003 от 30 марта 1992 года о строительстве жилья хозяйственным способом согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом (л.д. 11). Жданов Ю.Н. обратился в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей, восстановлении срока для его предъявления с целью принудительного исполнения решения должником, изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д. 36-37, 42-43). Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Жданова Ю.Н. отказано (л.д. 68-70). В частной жалобе Жданова Ю.Н. ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 73-76). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фролова В.В.- представителя Жданова Ю.Н. по доверенности от 11.01.2011г., Белковой С.А.- представителя ОАО «Электросигнал» по доверенности от 17.11.2008г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительный документ суда (исполнительный лист, судебный приказ) может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. По смыслу положений ст.ст.21,22 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность, что не лишает должника права добровольно исполнить требование исполнительного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительный лист на основании решения суда был выдан взыскателю 07.08.2000 года, что подтверждается отметкой на справочном листе дела и объяснениями Жданова Ю.Н. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 07.08.2002 года. С момента получения на руки исполнительного листа Жданов Ю.Н. лично никаких мер по предъявлению листа к принудительному исполнению, а также иных мер по исполнению решения не предпринимал. Мать заявителя несколько раз ходила к руководству ОАО «Электросигнал» по вопросу представления квартиры, однако решение исполнено должником не было. Ни заявитель, ни его мать не направляли исполнительный документ в службу судебных приставов, несмотря на то, что порядок исполнения был разъяснен Ждановой М.М. в письме начальника Управления юстиции Воронежской области от 24.07.2000г. (л.д.54). Отказывая заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствовавших Жданову Ю.Н. обратиться за принудительным исполнением решения суда, не имеется, а уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа отсутствуют. Поскольку в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа судом отказано, выдача дубликата исполнительного листа не имеет юридического значения, в связи с чем в выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции также правильно отказано. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда по существу верным, основанным на нормах действующего законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального закона по делу не установлено. Другие доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в основном сводятся к несогласию с вынесенным определением суда и не могут повлечь его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Жданова Ю.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии