В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 8 18 августа 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Ясинской И.И., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по искуМерзликина С.А. к Мерзликиной Е.А. о разделе общих долгов супругов по частной жалобе Мерзликиной Е.А. на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 мая 2011 года (судья Иващенко В.В.), У С Т А Н О В И Л А: Мерзликин С.А. обратился в суд с иском к Мерзликиной Е.А. о разделе общих долгов супругов (л.д. 4-7, 122-123, 242-244, 262-263). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 декабря 2010 года исковые требования Мерзликина С.А. удовлетворены частично: с Мерзликиной Е.А. в пользу Мерзликина С.А. взыскана … часть суммы общего кредитного обязательства по кредитному договору от 13.02.2008 года в размере … рубль … копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек, а всего … рубль … копеек (л.д. 280, 281-284). Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 мая 2011 года в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2010 года исправлена описка, сумма взысканная с Мерзликиной Е.А. в пользу Мерзликина С.А. указана «а всего … рубль … копеек» (л.д. 329). В частной жалобе Мерзликина Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 332). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Мерзликина С.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2010 года следует, что в нем допущена описка, а именно, в сумме, взысканной с Мерзликиной Е.А. в пользу Мерзликина С.А., в решении суда указано «а всего … рубль … копеек», когда должно быть «а всего … рубль … копеек», при этом суммы, подлежащие взысканию судом указаны верно, была допущена ошибка лишь при сложении этих сумм. Установив в решении суда допущенную описку, суд в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости ее исправления. С учетом изложенного, нарушений судом норм процессуального права не усматривается, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мерзликиной Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии