кассационное определение



Судья Моисеев В.П.                                                                             дело № 33- 4315

                                                                                                                      строка № 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Козиевой Л.А.

при секретаре Малахута Ю.И.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Колещатой А.А. к Колещатому М.Н., администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и администрации Кантемировского городского поселения о признании договора купли продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Колещатой А.А.

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.06.2011г.

УСТАНОВИЛА:

24 апреля 2001 года г. между Колещатой Л.А. и Кодещатым М.Н., действовавшим по доверенности от продавца Абакумова П.В., заключен договор купли-продажи жилого дома (л.д.8),согласно которому стоимость дома определена в 0 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора. Представитель продавца Колещатый M.I1. передал, а Колещатая А.А. приняла жилой дом по передаточному акту.

Договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ГУЮ ВОЦГРПН.

Собственником указанного жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права является по настоящее время АбакумовМ.В. (л.д.13).

Колещатая А.А. обратилась в суд с настоящим иском к Колещатому М.Н., администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и администрации Кантемировского городского поселения о признании договора купли - продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что приобретенный ею по договору купли-продажи от 24.04.2001г. вышеуказанный жилой дом у Абакумова И.В. по доверенности Колещатого М.Н. ею был снесен в связи с его ветхостью на основанииобследования жилого дома и в соответствии с Постановлением Главыадминистрации Кантемировского     городского поселения. На его местеполучив необходимые разрешения и план строительства, в 2006 году еювозведен новый дом общей площадью в 52, 2 кв.м. с баней, сараем и туалетом.

В октябре 2010г. ею получено разрешение на ввод жилого     дома     в     эксплуатацию.     Нарушений     норм и градостроительных правил при возведении дома не допущено. Поскольку спорный жилой дом возведен на участке, ей не принадлежащем, она лишена возможности получитьсвидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

С учетом уточненных требований просит суд признать за нею право собственности на жилойдом, возведенный ею в 2006 году в соответствии с планом застройки, ссоблюдением градостроительных норм и правил, на основании необходимыхразрешений на строительство дома.

       Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.06.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

       В кассационной жалобе Колещатая А.А. просит суд отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по основаниям указанным в жалобе.

       Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Колещатую А.А. и Колещатого М.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

      В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а -также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом па основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда
отчуждение им подлежит государственной регистрации, правособственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом, случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те yсловия относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

Как установлено судом, между Колещатой Л.Л. и Колещатым М.Н., действовавшим по доверенности от Абакумова H.B. - продавца жилого дома достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома от 24.04.2001 г.г. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства в полном объеме переданы Колещатой А.А. продавцу Абакумову Н.В. до подписания договора, что следует из текста договора. При этом представитель продавца Колещатый М.Н. передал, а Колещатая      А.А. приняла указанный жилой дом попередаточному акту.

Претензий друг к другу стороны не имели.

Данных о том, что одна из сторон от государственной регистрации сделки уклонялась      Колещатой А.А. и Колещатым М.Н. не представлено.

К настоящему времени срок доверенности, выданной Абакумовым Колещатому М.Н. истек, что является препятствием для государственной регистрации указанной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат правовых обоснований, выражают лишь несогласие с принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.347, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Кассационную жалобу на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.06.2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: