дело № строка № судья Гиренко А.Л. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А., судей Жуковой Н.А. и Козиевой Л.А., заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. гражданское дело по иску Головихина В.В. к ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, о возложении обязанности назначения досрочной пенсии по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.06.2011г. УСТАНОВИЛА: 24.12.2010 г. Головихин В.В., обратился в ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми и тяжелыми условиями труда. Решением ответчика в форме протокола ему было отказано в начислении трудовой пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом ему было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, следующих периодов работы: с 23.07.1990 г. по 09.09.1998 г. в должности электрогазосварщика в колхозе «Подгоренский», с 10.09.1998 г. по 31.12.2001 г. в качестве электрогазосварщика в колхозе «Подгоренский», так как согласно акту документальной проверки от 19.12.2004 г. № 95 не подтверждается работа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня; кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной работы; с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. период работы сварщиком в колхозе «Подгоренский», так как профессия сварщик не предусмотрена разделом XXXIII Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министра СССР от 26.01..1991 года № 10. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной работы. Головихин В.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, о возложении обязанности назначения досрочной пенсии. Просит суд обязать ответчика включить спорные периоды в его специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости и назначить ему выплату досрочной пенсии с момента обращения за ней, т.е. с 24.12.2010г. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.06.2011г. исковые требования удовлетворены (л.д. 57-58). В кассационной жалобе ГУ УПФ по Калачеевскому району просит отменить решение суда как незаконное, в связи с нарушением норм материального права (л.д.59-60). Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, при наличии страхового стажа соответственно не менее 25 и 20 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (абзац 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27). Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 (в ред. постановления от 24.04.2003г. №239) подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-19906 предусмотрена профессия «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Согласно разъяснениям Минтруда России от 22 мая 1996 г. о порядке применения Списка № 2 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Как следует из трудовой книжки Головихина В.В. в период с 23.07.1990г. по 09.09.1998г., с 10.09.1998г. по 31.12.2001г., с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. истец работал электрогазосварщиком в колхозе «Подгоренский» (л.д.10). Как установлено судом, работа истца в колхозе «Подгоренский» в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке была связана со сварочными работами постоянно на условиях полного рабочего дня. В обязанности истца входила работа по обслуживанию молочно-животноводческих ферм, им осуществлялась работа электрогазосварщика с занятостью на ручной электродуговой сварке на сварочных аппаратах марки ВД-201 УЗ, а также сварке и резке на газоацитиленовых генераторах АСП-10 в закрытых помещениях, полный рабочий день. Проводился ремонт электрогазосварочным оборудованием водопроводов на фермах хозяйств, навозоуборочных и кормораздаточных транспортеров и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справкой архивного отдела, справкой колхоза «Подгоренский», архивной справкой ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району (л.д.34,48,49). В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и сделал соответствующие выводы. Удовлетворяя заявление Головихина В.В. суд обоснованно, на основании представленных доказательств, оцененных судом в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, исходил из доказанности, что работа истца в спорные периоды осуществлялась в тяжелых условиях труда с постоянной занятостью в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке при полной занятости, что также подтверждается показаниями свидетелей, являющимися допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 69 ГПК РФ. Судом обоснованно указано, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению документов не может влиять на конституционное право истца на пенсионное обеспечение. Поскольку с учетом включения спорного периода у Головихина В.В. имеется требуемый специальный стаж, представляется правильным вывод суда о назначении истцу указанной пенсии с момента обращения с заявлением к ответчику о переводе на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть с 24.12.2010 г. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При вынесении решения требования указанных норм судом соблюдены. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.06.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судьи коллегии В соответствие с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25, при решении вопроса о включении в специальный стаж работы периода, подлежащего, по мнению истца, зачету, необходимо учитывать, что вопрос о типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.