судья Шумейко Е.С. дело № 33-4289 строка № 57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09.08.2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Жуковой Н.А. и Козиевой Л.А. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Тюнину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе Тюнина В.М. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26.04.2011г. УСТАНОВИЛА: 07 августа 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» /далее - Банк/, и Тюниным Владимиром Митрофановичем, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 0 рублей сроком возврата 07августа 2011 года, под 16 процентов годовых, на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора (п.3.1. договора), погашение кредита должно производиться Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 0 рублей (п.п. 3.1.4. кредитного договора). Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено уведомление о необходимости возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Тюнину Владимиру Митрофановичу о взыскании задолженности по кредитному договору №00094/15/01883-07 от 07 августа 2007 года в размере 0 рубль, в том числе: основной долг - 0 рублей 24 копейки, неуплаченные проценты - 0 рубля 54 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита -0 рублей 85 копеек, а также о взыскании судебных расходов в размере 0 рубль. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.04.2011г. исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Тюнин В.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что 07.08.2007г. Банк выдал Заемщику кредит в сумме 0 руб., исполнив свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете Заемщика в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4. и 3.1.5. кредитного договора, Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей. Согласно п. 5.1. кредитного договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование Банка о досрочном погашении кредита, направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Заемщика, указанному в кредитном договоре, либо по новому адресу регистрации Заемщика, сообщенному Заемщиком Банку. Требованием от 12.01.2009г. Банк уведомил Заемщика о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом (л.д.16). Направленные банком требования о возврате суммы кредита, процентов и пени заемщик не исполнил. Удовлетворяя исковые требования банка АКБ «Банк Москвы» (ОАО), суд правомерно исходил из имевших место фактов ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки определенная судом первой инстанции с применением ст.333 ГК РФ соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для снижения ее размера. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При вынесении решения требования указанной нормы судом соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26.04.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судьи коллегии