Судья Буслаева В.И.        Дело № 33-4348

                          Строка № 52

11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федорова В.А.

гражданское дело по иску Коровина А.М. к ГУВД по Воронежской области о признании права и взыскании единовременного пособия в размере 300 000 руб., как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее наступление инвалидности

по кассационной жалобе ГУВД по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.04.2011г.

У С Т А Н О В И Л А:

Коровин А.М. проходил службу в органах внутренних дел с февраля 1999г., последнее место службы - ОВО при ОВД Ленинского района г.Воронежа.

В 2000 г. приказом начальника УВД был направлен в служебную командировку в Ачхой - Мартановский район Чеченской республики.

06.07.2000г. при исполнении служебных обязанностей, во время командировки в Чеченскую республику в результате разрыва снаряда в лесном массиве н.п. Самашки получил минно-взрывную травму, контузию головного мозга (л.д.15).

В связи с полученной травмой проходил лечение по месту дислокации отряда, находился на лечении в больнице г.Моздок - с 06.07. по 16.07.2000г., в Аннинской ЦРБ Воронежской области - с 28.06. по 01.07.2003г.. в ВБ МВД РФ - с 02.07.2003г. по 24.07.2003г., с 31.08.2004г. по 14.09.2004г.. с 14.02.2005г. по 28.02.2005г., в ОКБ г.Воронежа с 22.04.2005г. по 11.05.2005г. с диагнозом минно-взрывная травма, контузия головного мозга.

17.06.2005г. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФГУЗ «медико-санитарная часть ГУВД Воронежской области, признан ограниченно годным к военной службе с незначительными ограничениями - Б «Военная травма».

Приказом начальника ГУВД Воронежской области №100 л/с от 21.06.2005г. истец уволен со службы по п. «з» ч.7 ст.19 закона РФ «О милиции» (л.д. 6).

В соответствии с Федеральным законом №35-ФЗ от 06.03.2006г. «о противодействии терроризму» Коровин А.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему 0 руб., как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности.

Письмом №3 к-4 от 09.02.2011г. за подписью заместителя начальника УРЛС Коровину А.М. в выплате единовременного пособия было отказано по тем основаниям, что указанные выплаты не предусмотрены нормативными документами МВД России (л.д.23).

Коровин А.М. обратился в суд с иском ГУВД по Воронежской области о признании права и взыскании единовременного пособия в размере 300 000 руб., как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее наступление инвалидности.

Полагая действия ответчика по отказу в выплате ему 0 руб., как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности незаконными, Коровин А.М. просит суд признать за ним как за лицом, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, право на получение единовременного пособия в размере 0 руб. и взыскать его с ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.04.2011г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУВД по Воронежской области просит решения суда отменить полностью и в иске Коровину А.М. отказать, ссылаясь на неправильное толковании норм Федеральным законом № 35-ФЗ oт 06.03.2006г. «О противодействии терроризму».

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец проходя службу в органах внутренних дел, 06.07.2000г. находясь в служебной командировке в Чеченской республике, при выполнении боевого задания получил увечье, которое повлекло наступление инвалидности.

В 2005г. ему была впервые установлена вторая группа и определена причина инвалидности - военная травма

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение единовременной выплаты.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на получение указанного пособия у истца возникло в 2005г., ( с момента установления инвалидности), суд, ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статью 21, предусматривающую выплату единовременного пособия лицу, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, в размере трехсот тысяч рублей, взыскал с ответчика указанную сумму.

Между тем вышеупомянутый закон вступил в силу с 01.01.2007 года, и на правоотношения, возникшие до указанной даты, распространяться не может. Указания на обратную силу в самом законе не содержится.

Поскольку право на получение единовременного пособия у истца возникло в 2005г., то при определении размера подлежащей выплате истцу денежной суммы, подлежали применению нормы Федерального закона от 25.07.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", ст.20, согласно которой вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 0 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд, разрешая возникший спор, не применил Закон, подлежащий применению, что является существенным нарушением норм материального права и влечет в силу статьи 363 ГПК РФ отмену состоявшегося решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым взыскать с ГУВД по Воронежской области за счет средств федерального бюджета в пользу истца единовременное пособие в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 25. 07. 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 года N 122-ФЗ) в размере 0 рублей.

Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.04.2011г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ГУВД по Воронежской области за счет средств федерального бюджета в пользу Коровина Александра Михайловича 0 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

судьи коллегии: