Судья Карпенко Т.В.                                                                               Дело № 33 - 4650

                                                                                                                      строка № 27

               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Куликовой А.В. к ГУ УПФ РФ Кантемировского района о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

по кассационной жалобе      ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.07.2011г.

УСТАНОВИЛА:

Куликова А.В. обратилась с заявлением в государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда по Кантемировскому району о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ по Кантемировскому району №69/1100028 от 29.04.2011г. ей было отказано в назначении пенсии, при этом в педагогический стаж ей не были засчитаны периоды работы в должности воспитателя в Митрофановском дошкольном образовательном учреждении с 01.07.1995г. по 20.12.1999г., по тем основаниям, что данное учреждение не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, периоды нахождения в ученических отпусках с 17.11.1986г. по 29.11.1986г.. с 11.05.1987г. по 30.06.1987г., как не предусмотренные п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516; в должности старшей пионервожатой в Митрофановской средней школе Кантемировского района с 06.05.1986г. по 22.08.1986г., т.к. должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. №781, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет с 06.10.1992г. по 06.03.1993г., как не предусмотренный п.5 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 11.07.2002г. №516 и в соответствии с п.21 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. №5, ст.167 КЗОТ РФ.

Куликова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ Кантемировского района, в котором просила обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической и иной деятельностью спорные периоды.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.07.2011г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ УПФ по Кантемировскому району Воронежской области просит отменить решение как незаконное, по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с правилами, установленными ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного срока назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, Куликова А.В. с 01.07.1995г. по 20.12.1999г. осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в Митрофановском дошкольном образовательном учреждении, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-12).

Судом установлено, что 02.09.1999г. был принят и утвержден Устав МДОУ Митрофановский детский сад.

В соответствии с п.п.1.1,1.4 раздела 1 Устава МОУ Митрофановский детский сад действовал на базе Митрофановского детского сада и Митрофановского детского комбината, реорганизованных в 1995г. в МОУ (л.д.11-17,20).

Из Устава МОУ Митрофановский детский сад следует, что данное дошкольное учреждение, выполняет функции и задачи детского сада.

Установив факт работы Куликовой А.В. связанной с педагогической деятельностью в течение требуемого времени в учреждениях для детей, суд сделал правомерный вывод о необходимости включения в стаж истицы указанного периода.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

В период работы Куликовой А.И. с 06.05.1986г. по 22.08.1986г. в должности старшей пионервожатой Митрофановской средней школы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Таким образом, Куликова А.И. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела, Куликовой А.И. в периоды с 17.11.1986г. по 29.11.1986г.с 11.05.1987г. по 30.06.1987г. предоставлялись ученические отпуска.

Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР (глава четвертая «Рабочее время» и глава тринадцатая «Льготы для рабочих и служащих, совмещающих труд с обучением», работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

В соответствии со ст.ст.173-174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Учебные отпуска предоставлялись работникам с сохранением заработной платы. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством из них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции всесторонне проанализировал правовые нормы пенсионного законодательства, с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, дав им надлежащую оценку, и пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в специальный стаж Куликовой А.И. периоды нахождения в ученических отпусках.

Как следует из материалов дела, Куликова А.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 1.5 лет с 06.11.1991г. по 06.03.1993г.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался 6 ноября 1991 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1)Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 г. по 06.03.1993г., обоснованно включен в специальный стаж работы Куликовой А.И.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда от 24.12.2010г. №3-В10-14.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При вынесении решения требования указанных норм судом были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, ссылок на новые доказательства не содержат, судом проанализированы, потому повлечь отмену судебного решения не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.07.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: