судья Ландаков Н.П.                                                                 Дело № 33 - 4581

                                                                                                            строка №27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В.,

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Крячко О.Н. к ГУ-УПФ РФ по Бутурлиновскому району об оспаривании отказа в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07.07.2011г.

УСТАНОВИЛА:

    Крячко О.Н. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Бутурлиновскому району о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ РФ по Бутурлиновскому району от 11.03.2011г. Крячко О.Н. было отказано в назначении пенсии, при этом в педагогический стаж ей не были засчитаны периоды с 15.08.1987г. по 21.01.1992г., с 09.02.1992г. по 31.08.1992г. в должности пионервожатой; с 01.09.1993г. по 31.09.1993г.. с 01.02.1994г. по 31.05.1994г., с 01.09.1994г. по 31.05.1995г. в должности старшей пионервожатой, по тем основаниям, что должность пионервожатой не предусмотрена списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, а также периоды нахождения в ученических отпусках с 22.01.1992г. по 08.02.1992г., с 15.01.1994г. по 05.02.1994г., с 16.01.1995г. по 03.02.1995г., с 01.05.1995г. по 01.06.1995г., т.к. указанные периоды не предусмотрены п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

Крячко О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что комиссия ГУ - УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области необоснованно отказала ей в назначении пенсии.

    С учетом измененных требований, просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения в ученических отпусках и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 10.04.2011г.

Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07.07.2011г.исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району просит отменить решение как незаконное, по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в периоды с 22.01.1992г. по 08.02.1992г., с 15.01.1994г. по 05.02.1994г., с 16.01.1995г. по 03.02.1995г., с 01.05.1995г. по 01.06.1995г. Крячко О.Н. предоставлялись ученические отпускапри заочной форме обучения.

      Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР (глава четвертая «Рабочее время» и глава тринадцатая «Льготы для рабочих и служащих, совмещающих труд с обучением», работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

В соответствии со ст.ст.173-174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Учебные отпуска предоставлялись работникам с сохранением заработной платы. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством из них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Поскольку истец, осуществляя педагогическую деятельность в образовательном учреждении, находился в учебном отпуске в указанные периоды, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период обоснованно включен судом в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истица права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 15.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом включения данного периода в специальный стаж у Крячко О.Н. имеется 24 года 10 месяцев 24 дня специального стажа, в связи с чем судом сделан правильный вывод о возникновении права на досрочную пенсию с 10.04.2011г.

Материальный закон истолкован и применен судом правильно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При вынесении решения требования указанных норм судом были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, ссылок на новые доказательства не содержат, судом проанализированы, потому повлечь отмену судебного решения не могут.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07.07.2011г.,оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: