судья Брыкина Е.В.                                                                              Дело № 33-4986

                                                                                                                          строка № 27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Савицкой Н.А. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району о включении периодов нахождения ученических отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости

по кассационной жалобе ГУ управления Пенсионного фонда по Кантемировскому району Воронежской области

на решение Кантемировского районного Воронежской области от 21.06.2011г.

УСТАНОВИЛА:

Савицкая Н.А. обратилась с заявлением в ГУ- УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по назначению пенсий (в форме протокола) ГУ - УПФ по Кантемировскому району от 30.05.2011г. Савицкой Н.А. было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии.

При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения в ученических отпусках с 12.03.1984г. по 31.03.1984г., с 23.10.1984г. по 03.11.1984г.. с 01.04.1985г. по 30.04.1985г., с 12.11.1985г. по 24.11.1985г., с 06.05.1986г. по 06.06.1986г., с 08.09.1986г. по 02.10.1986г., с 26.01.1987г. по 26.02.1987г., с 23.11.1991г. по 04.12.1991г., с 02.03.1992г. по 03.04.1992г., с 07.12.1992г. по 20.12.1992г., с 01.04.1993г. по 30.04.1993г.., т.к. указанные периоды не предусмотрены п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

Савицкая Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что комиссия ГУ- УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области необоснованно отказала ей в назначении пенсии, поскольку она более 25 лет проработал в системе образования и имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту.

Просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию спорные периоды и назначить ей пенсию с момента обращения, т.е. с 25.05.2011г.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.06.2011г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, в периоды 12.03.1984г. по 31.03.1984г., с 23.10.1984г. по 03.11.1984г. с 01.04.1985г. по 30.04.1985г., с 12.11.1985г. по 24.11.1985г., с 06.05.1986г. по 06.06.1986г., с 08.09.1986г. по 02.10.1986г., с 26.01.1987г. по 26.02.1987г., с 23.11.1991г. по 04.12.1991г., с 02.03.1992г. по 03.04.1992г., с 07.12.1992г. по 20.12.1992г., с 01.04.1993г. по 30.04.1993г., Савицкой Н.А. предоставлялись ученические отпускапри заочной форме обучения в педагогическом институте, что подтверждается приказами.

Согласно диплома Савицкая Н.А. окончила педагогический институт по специальности педагогика и психология (л.д.11).

С 1983г. и по настоящее время истица осуществляет педагогическую деятельность на должности воспитатель, имеет первую квалификационную категории по должности (л.д.12-137).

      Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР (глава четвертая «Рабочее время» и глава тринадцатая «Льготы для рабочих и служащих, совмещающих труд с обучением», работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

В соответствии со ст.ст.173-174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Учебные отпуска предоставлялись работникам с сохранением заработной платы. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством из них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Поскольку истец, осуществляя педагогическую деятельность в образовательном учреждении, находился в учебном отпуске в указанные периоды, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период обоснованно включен судом в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истица права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом включения данных периодов в специальный стаж у Савицкой Н.А. имеется 25 лет необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем судом принято правильное решение о признании отказа ГУ-УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области незаконным и возложении обязанности на ответчика в назначении пенсии с момента обращения истца за ее назначением.

В соответствии ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 15.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011г. истица обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением и представил все необходимые документы для назначения пенсии, на момент обращения его льготный стаж составлял более 25 лет.

Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При вынесении решения требования указанных норм судом были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.06.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: