В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д строка №27 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующегоФедоров В.А., судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В., при секретаре Малахута Ю.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А., дело по иску Зарудного В.В. к военному комиссариату Воронежской области о взыскании недоплаты пенсии за период с 01.03.1998г. по 05.02.2001г. по кассационной жалобе Зарудного В.В. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 17.06.2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Зарудный В.В. с 11.04.1965г. по 05.03.1994г. проходил службу в воинских частях, располагавшихся в г. Североморске и пос. Полярный Мурманской области, т.е. на территориях, отнесенных к районам Крайнего Севера. С 1994г. Воронежским ОВК ему была назначена пенсия за выслугу лет, без учета повышающего районного коэффициента в размере 1, 4. Согласно решения Центрального районного суда г.Воронежа от 31.10.2001г., ему начислена и выплачивается пенсия с применением коэффициента 1.4 с 05.02.2011г. Поскольку за период с 01.03.1998г. по 05.02.2001г. перерасчет пенсии не произведен, Зарудный В.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Воронежской области о взыскании недоплаты пенсии за период с 01.03.1998г. по 05.02.2001г. с учетом индексации в сумме 0 руб. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.06.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Зарудный В.В. просит отменить решение как незаконное по основаниям, указанным в жалобе. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы,заслушав Зарудного В.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Рассматривая предъявленные исковые требования, суд руководствовался требованиями ч.ч.1,2 ст.48 закона №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением правительства РФ от 15.04.1996г. №434 «О внесении изменений и дополнений в решения Правительства РФ по вопросам: пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, налоговой полиции, их семей», проанализировал приказ министра обороны РФ №238 от 19.06.1996г. которым внесены изменения в приказ Министра обороны РФ 1994г. №350, решение верховного суда РФ от 23.04.1997г. №ГКПИ 97-133 из содержания которых следует, что для назначения пенсии с учетом коэффициента необходимы условия: факт службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и назначение пенсии (исчисление) до момента выезда пенсионера их этих районов и местностей на новое постоянное место жительства, где данный коэффициент не применяется. Судом установлено, что Зарудный В.В. выехал из района Крайнего севера в г.Воронеж ранее даты назначения пенсии. С 1994г. Воронежским ОВК ему была назначена пенсия за выслуга лет, т.е. на территории, не относящейся ни к районам Крайнего севера, ни к приравненным к ним местностям, он не имеет права на перерасчет пенсии с учетом применения районного коэффициента. Часть 3 статьи 48 закона №4468-1 предоставляющая право на назначение пенсии с применением районного коэффициента, установленного к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей, по последнему месту службы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях независимо от времени обращения за назначением пенсии введена в действие только 01.01.2003г. Таким образом, на законодательном уровне перерасчет пенсии за период с 01.03.1998г. по 05.02.2001г. с применением районного коэффициента не предусмотрен. Действия военного комиссариата обоснованно признаны судом правомерными, в связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для перерасчета пенсии истца. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г.Воронежа от 17.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии: