Судья Брыкина Е.В.                                                                                   Дело № 33- 4427

                                                                                                                          строка № 27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Савченковой С.В. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периода работы в специальный     стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ Кантемировскому району Воронежской области

на решение Кантемировского районного Воронежской области от 15.06. 2011г.

УСТАНОВИЛА:

Савченкова С.В. обратилась с заявлением в ГУ- УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по назначению пенсий (в форме протокола) ГУ - УПФ по Кантемировскому району от 10.05.2011г. №108/1100039 ей было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии.

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы нахождения ее на курсах повышения квалификации с 05.02.2007г. по 17.02.2007г., с 22.09.2008г. по 11.10.2008г., нахождения в ученических отпусках с 01.06.1987г.     по 26.06.1987г., с 01.06.1988г. по 30.06.1989г., с 01.06.1990г. по 25.07.1990г. как не предусмотренные п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Савченкова С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что комиссия ГУ - УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области необоснованно отказала ей в назначении пенсии, поскольку она более 25 лет проработала в системе образования, а в спорные периоды находилась в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации, что непосредственно связано с ее педагогической деятельностью.

Просит суд включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической и иной деятельностью спорные периоды, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Кантемировского районного Воронежской области от 21.03.2011г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Савченкова С.В. в периоды с 05.02.2007г. по 17.02.2007г., с 22.09.2008г. по 11.10.2008г. находилась на курсах повышения квалификации при этом за ней было сохранено рабочее место и начислялась заработная плата.

Кроме того, п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 11.07.2002г. №516 не содержит прямого запрета на включение в льготный стаж работника периодов нахождения в командировках.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата по основному месту работу. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение и переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Как следует из материалов дела, Савченкова С.В. с 15.08.1985г. назначена на должность учителя продолжает работать по настоящее время, в периоды с      01.06.1987г.     по 26.06.1987г., с 01.06.1988г. по 30.06.1989г., с 01.06.1990г. по 25.07.1990г. предоставлялись ученические отпуска.

Согласно диплома ФВ №311595 Савченкова С.В. окончила педагогический институт по специальности «Педагогика и методика начального обучения» (л.д.10).

Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗОТ РСФСР (глава четвертая «Рабочая время» и глава тринадцатая «Льготы для рабочих и служащих, совмещающих труд с обучением), работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Учебные отпуска предоставлялись работникам с сохранением заработной платы. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством из них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Установив факт работы, связанной с педагогической деятельностью в течение требуемого времени в учреждениях для детей, суд сделал правомерный вывод о необходимости включения в стаж истицы периодов деятельности оспариваемых ответчиком.

Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, ссылок на новые доказательства не содержат, судом проанализированы, потому повлечь отмену судебного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.06. 2011г., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: