судья Брыкина Е.В.                                                                                    дело № 33- 4426

                                                                                                                       строка № 27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Зелепукина А.В.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Сероштановой А.И. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

по кассационной жалобе ГУ управления Пенсионного фонда по Кантемировскому району Воронежской области

на решение Кантемировского районного Воронежской области от 15.06.2011г.

УСТАНОВИЛА:

Сероштанова А.И. обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по назначению пенсий ( ГУ - УПФ по Кантемировскому району от № 66/1100028 от 29.04. 2011г. Сероштановой А.И. было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии.

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы с 01.09.2000г. по 10.08.2006г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МОУ «Фисенковская школа основного общего образования», по тем основаниям, что не выполнена норма рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы и нет документального подтверждения занятия в этот период штатной должности учителя, т.к. в этот период необходимо занятие штатной должности с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Сероштанова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что комиссия ГУ- УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области необоснованно отказала ей в назначении пенсии, поскольку она более 25 лет проработала в системе образования и ее трудовая деятельность была непосредственно связана с образовательной (воспитательной) работой.

Просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж спорный период работы и назначить ей пенсию с момента обращения, т.е. с 20.04.2011г.

Также просит взыскать судебные расходы.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.06.2011г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с правилами, установленными пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного срока назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность..., утвержденный постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., предусматривает должность учитель.

Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 449), в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке Iдолжностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пп. 1-1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка...

Согласно п.4 Правил..., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Согласно п.6 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 определено, что в стаж работы засчитывается работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как следует из материалов дела, Сероштанова А.И. в период с 01.09.2000г. по 10.08.2006г. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МОУ «Фисенковская школа основного общего образования», что подтверждается записями в трудовой книжке.

В период с 01.09.2000г. по 10.08.2006г. работая в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МОУ «Фисенковская школа основного общего образования» одновременно Сероштанова А.И. работала в должности учителя немецкого языка и труда в 5-9 классах, что подтверждается тарификационными списками учителей и работников просвещения за период с 1999г. по 2009г., в которых указаны обе занимаемые истицей должности (л.д. 6-10,12-15).

В соответствии с Законом РФ «Об образовании» МОУ «Фисенковская школа основного общего образования» предоставляет общеобразовательные услуги с учетом государственных образовательных стандартов, задачами которого является реализация общеобразовательных программ.

Как установлено судом, в спорный период истица работала в учебном учреждений, которое расположено в сельской местности и занимала в этот период должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и должность учителя с полной учебной нагрузкой.

Таким образом, истица в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в среднем образовательном учреждении. Именно это обстоятельство предусмотрено законодателем в качестве основания для назначения досрочной пенсии.

Установив факт работы Сероштановой А.И. связанной с педагогической деятельностью в течение требуемого времени в учреждениях для детей, суд сделал правомерный вывод о необходимости включения в стаж истицы периодов деятельности оспариваемых ответчиком.

С учетом включения данных периодов в специальный стаж у Сероштановой А.И. имеется 25 лет необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем судом принято правильное решение о признании отказа ГУ-УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области незаконным и возложении обязанности на ответчика в назначении пенсии с момента обращения истца за ее назначением.

Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При вынесении решения требования указанных норм судом были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.06.2011г., оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: