В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Дело №

                                                                                                                   Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей                                  ФИО2, Хныкиной И.В.,

при секретаре:                   ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Главное управление обустройства войск» в лице 162 комбината железобетонных изделий о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Доровских И.А.)

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Главное управление обустройства войск» в лице 162 комбината железобетонных изделий о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что перечисление его заработной платы на банковскую карту является незаконным, поскольку договора с банком он не подписывал.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

    В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и на тот момент ФГУП «ГУОВ МО РФ» в лице филиала 162 комбинат железобетонных изделий, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец принимался на работу.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу выплачивается два раза в месяц: 19 числа и окончательный расчет не позднее 30 числа следующего месяца.

Судом первой инстанции установлено, что заработная плата истцу за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года через кассу предприятия не выдавалась.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный Банк» - ОАО «МИнБ» и ОАО «Главное управление обустройства войск» в лице директора «162 КЖИ»-филиала ОАО «ГУОВ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по выдаче зарплаты и других выплат с использованием банковских карт ОАО «МИнБ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано согласие на обработку ОАО «МИнБ» представленных им своих персональных данных с целью открытия банковской карты.

    Впоследствии, на имя истца был открыт лицевой счет, на который в период с сентября 2010 года по апрель 2011 года ответчиком перечислялись денежные средства в счет заработной платы. Всего истцу за период с октября 2010г. по апрель 2011г. было перечислено 83 940, 94 руб.

Установлено, что каких-либо документов, необходимых для открытия лицевого счета, кроме письменного согласия на обработку предоставленных им персональных данных с целью открытия банковской карты, истец не подписывал. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 326 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов.

Судом установлено, что заработная плата перечислялась на счет истца в сроки, предусмотренные как действующим законодательством, так и трудовым и коллективным договорами, никаких претензий работодателю со стороны истца в указанный период по поводу неполучения заработной платы не поступало.

Распорядиться денежными средствами, находящимися на счете истца, имеет возможность только ФИО3 Банк, в свою очередь, не имеет возможности вернуть указанные денежные средства на счет предприятия.

Кроме того, истец категорически отказывался подписывать с банком договор на открытие лицевого счета и получать банковскую карту, а также отказывался написать заявление о перечислении имеющихся денежных средств на счет ответчика с целью получения их в кассе предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО3 в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку негативные последствия, связанные с невыплатой заработной платы, возникли не по вине ответчика, а по причине отсутствия у истца желания получать причитающуюся ему заработную плату в установленные трудовым договором сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-

364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

          Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

         Секретарь: