В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Дело №

                                                                                                                   Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей                                  ФИО1, Козиевой Л.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1, материал по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Управляющая компания <адрес>» о предоставлении документов, о признании недействительными протоколов общих собраний, признании незаконными деятельности ОАО «Управляющая компания <адрес>», признании неправомерными предоставление квитанций по оплате услуг,

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Соколова О.В.)

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Управляющая компания <адрес>» о предоставлении документов, о признании недействительными протоколов общих собраний, признании незаконными деятельности ОАО «Управляющая компания <адрес>», признании неправомерными предоставление квитанций по оплате услуг.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, исковое заявление возвращается заявителю в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

          Возвращая вышеуказанное исковое заявление, суд в качестве недостатков, которые не были исправлены истицей после оставления заявления без движения, указал на отсутствие доказательств, отсутствие конкретизации требований, отсутствие указания на протоколы общих собраний и принятых решений общих собраний.

          С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

          Так, из представленных материалов усматривается, что и в исковом заявлении, и в дополнении к нему, истица конкретизирует свои требования, указывает на факты и обстоятельства, свидетельствующие о нарушения ее прав, ссылается на соответствующие статьи действующего законодательства, а именно на нарушение п.п. 4,5 ст. 161 ЖК РФ.

          В соответствии с требованиями ст.ст. 147, 148 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет сторонам обязанность предоставления тех или иных доказательств, а так же последствия их не предоставления, только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесении определения о принятии заявления к своему производству.

На основании изложенного, судья был не вправе возвращать исковое заявление по изложенным выше основаниям, так как ст.ст.131 и 132 ГПК таких условий не содержат, напротив, в соответствии с действующим законодательством, требование о предоставлении необходимых доказательств возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление заявлению ФИО2 к ОАО «Управляющая компания <адрес>» о предоставлении документов, о признании недействительными протоколов общих собраний, признании незаконными деятельности ОАО «Управляющая компания <адрес>», признании неправомерными предоставление квитанций по оплате услуг направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: