В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Дело №

                                                                                                                   Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей                                  ФИО4, Сухова Ю.П.,

при секретаре:                   ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4, гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СтройАрт» о вынесении решения о государственной регистрации договора № долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «ВИП-Строй»,

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Лисицкая Н.В.)

                                                У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СтройАрт» о вынесении решения о государственной регистрации договора № долевого строительства жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «ВИП-Строй».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ВИП-Строй», в лице директора ФИО3 заключен договор долевого строительства жилого дома с планируемым сроком окончания строительства - 1 полугодие 2007г.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира.

В марте 2007 года между ООО «ВИП-Строй» и ООО «СтройАрт» подписан договор, по условиям которого права и обязанности по строительству жилого дома, а также обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче квартир участникам долевого строительства были переданы ООО «СтройАрт».

Предусмотренные Договором сроки окончания строительства истекли. Истицей условия договора выполнены в полном объеме. Однако, ООО «СтройАрт» взятые на себя обстоятельства не выполняет. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Определить сроки окончания строительства невозможно.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2, признанный определением Арбитражного суда <адрес> конкурсным кредитором в отношении ООО «СтройАрт», просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что представитель ответчика - генеральный директор ООО «СтройАрт» ФИО3 исковые требования ФИО5 признал в полном объеме, представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО5

Доводы кассатора судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку права и законные интересы ФИО2 решением суда не затронуты.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

          Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: