В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Дело №

                                                                                                                   Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей                                  ФИО6, ФИО1,

при секретаре                   ФИО2, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6, гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Щербатых Е.Г.)

                                                У С Т А Н О В И Л А:

    Автономная некоммерческая организация «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Автономной некоммерческой организации «Ассоциация по защите прав потребителей» удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому ФИО5 передал ФИО3 денежные средства под 0,5%, которые заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Автономной некоммерческой организации «Ассоциация по защите прав потребителей» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Автономная некоммерческая организация «Ассоциация по защите прав потребителей» приняла в полном объеме право требования по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

До настоящего времени заемные денежные средства ФИО3 не возвращены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается распиской, что между сторонами состоялся договор займа.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, в силу приведенных выше положений закона, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Автономной некоммерческой организации «Ассоциация по защите прав потребителей».

    Доводам стороны ответчика о безденежности расписки и представленным в обоснование возражений доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Договор цессии ответчиком не оспорен в установленном порядке.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, что не является основанием к отмене судебного постановления в кассационной инстанции.

              Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: