В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Дело №

                                                                                                                   Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей                                  ФИО3, ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3, материал по исковому заявлению ФИО4 о признании недействительным акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №,

по частной жалобе ФИО4

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Штукина Н.В.)

                                               У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 об участии специалиста в исполнительном производстве №г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе истица ФИО4 просит определение суда отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель оспаривает акт экспертного исследования в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ФИО4 в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №, т.к. оспаривание конкретного доказательства, имеющегося в материалах исполнительного производства по указанному гражданскому делу отдельно от процессуальных документов по делу недопустимо.

       Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

     Доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, нарушений либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия по данному делу не усматривает.

      Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: