Воронежский областной суд     

         Дело № 33 - 4692

Строка № 57

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В. А.,

судей Жуковой Н. А., Зелепукина А.В.

при секретаре Малахута Ю.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Корчиновой, Гридиной, Хмелевской, Попову, Суппес, Глушко, Зеленину, Зеленину, Лихачевой, Денисову, Саркисову, Шойхет, Езоян, Нахатакян, Титовой, Рыжковой, Боголеповой, Завьяловой, Мусатову, Мусатовой, Хмелевскому о сносе самовольно возведенного строения,

по кассационной жалобе Глушко А.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2011 года           

(судья райсуда Жемчужникова И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

администрация городского округа город Воронеж первоначально обратилась в суд с иском к Корчиновой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.25 Октября,.., ссылаясь на то, что Корчиновой Н.А. самовольно без получения надлежащей разрешительной и проектной документации, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил возведено строение: многоэтажный жилой дом ( т.1 л.д. 3-5).

Определением суда от 14.02.2011г. в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гридина И.Н., Хмелевская Н.В., Попов М.В., Суппес Т.И., Глушко А.В., Зеленин А.Ю., Зеленин С.А., Лихачева В.В., Денисов Ю.М., Саркисов А.Г., Шойхет Б.Д., Езоян А.С., Нахатакян Н.В., Титова В.М., Рыжкова В.В., Боголепова Л.А., Завьялова Т.В., Мусатов Д.Л., Мусатова С.Н., Хмелевский Д.Н., которые являются участниками общей долевой собственности. В связи с этим администрацией городского округа город Воронеж были уточнены исковые требования в части возложения обязанности на указанных лиц снести самовольно возведенное строение (л.д.213-214,т.1).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2011 года на Корчинову, Гридину, Хмелевскую, Попова, Суппес, Глушко, Зеленина, Зеленина, Лихачеву, Денисова, Саркисова, Шойхет, Езоян, Нахатакян, Титову, Рыжкову, Боголепову, Завьялову, Мусатова, Мусатову, Хмелевского возложена обязанность за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября,. . ( т. 3 л. д. 48, 49-53).

В кассационной жалобе Глушко А.В., действующий в своих интересах и в интересах Корчиновой Н.А., Гридиной И.Н., Хмелевской Н.В., Попова М.В., Суппес Т.И., Зеленина А..Ю., Зелениной С.А,. Лихачевой В.В., Денисова Ю.М., Саркисова А.Г., Шойхет Б.Д., Езоян А.С., Нахатакян Н.В., Титовой В.М., Рыжковой В.В., Боголеповой Л.А., Завьяловой Т.В., Мусатова Д.Л., Мусатовой С.Н., Хмелевского Д.Н. просит указанное решение суда отменить как необоснованное ( т.1 л.д.54, 59,152-153).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Глушко А.В., представителя Корчиновой Н.А. по доверенности Корчинова Ю.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Болобину С.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов и установлено судом, Корчиновой Н.А. на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом площадью 225,5 кв.м, инвентарный номер 4621, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября,. .(л.д.7,8,т,1).

В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 29.07.2009г, № 996-3 Корчиновой Н.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1239 кв.м, расположенный по указанному адресу, фактически занимаемый индивидуальным жилым домом. Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (л.д.9,т.1).

Согласно справке БТИ по состоянию на 04.05.2010г. жилой дом № … по ул. 25 Октября площадью 225.5 кв. м снесен, снос объекта недвижимости зарегистрирован 06.07.2010г. (л.д.120-133,т.1).

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен многоэтажный жилой дом, общей площадью 2297.7 кв. м. и 13.07.2010г. Управление Росреестра по Воронежской обл. зарегистрировало право собственности за Корчиновой Н.А. на жилой дом общей площадью 2297.7 кв.м лит. А, А1.

20.07.2010г. между Корчиновой Н.А. и остальными ответчиками заключены договоры купли-продажи, по которому продавец передает в собственность ответчиков жилой дом площадью 2297.7 кв. м и земельный участок площадью 1239 кв. м с назначением земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, отчуждаемые жилой дом и земельный участок распределялись между покупателями в определенных договором долях. 03.08.2010г. за покупателями зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д.197-199,т.1).

Разрешая требования о сносе жилого дома №…, площадью 2297,7кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. 25 Октября, районный суд, несмотря на зарегистрированное право собственности за ответчиками, признал данный жилой дом самовольной постройкой и возложил соответствующую обязанность по его сносу на Корчинову Н.И., как на лицо, осуществившее самовольную постройку и на других ответчиков, как приобретателей самовольной постройки.

Выводы судов в части распределения обязанности по сносу объекта соответствуют пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поэтому доводы кассационной жалобы Глушко А.В. о том, что он лично никаких виновных действий не совершал, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку экспертному заключению (т.2 л.д. 165-167), и заключению, проведенному в рамках настоящего дела, несостоятельны, поскольку в постановленном решении данным заключениям судом оценка дана. По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой судом исследованных заключений, однако эти доводы выводов суда не опровергают, а следовательно, не могут повлечь постановленного по делу решения.

Ссылка Глушко А.В. в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду того, что адвокат, с которым он заключил соглашение, не успел ознакомиться с материалами дела, неубедительна, т.к. дело по иску администрации городского округа г.Воронежа о сносе самовольно возведенного строения находилось в производстве суда более 8 месяцев, соответственно у ответчика действующего в своих интересах и в интересах других лиц, имелась реальная возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, выбрать способов эффективной судебной защиты нарушенных прав. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба Глушко А.В. не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Глушко А.В. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 13 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии