Воронежский областной суд Дело № 33 - 4764 Строка № 56 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В. А., судей Жуковой Н. А., Зелепукина А.В. при секретаре Малахута Ю. И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А. дело по иску Лаптиевой к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании нарушений прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности договора, признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита и применении последствий недействительности договора, взыскании …руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лаптиевой Л.И. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2011 года (судья райсуда Жемчужникова И.В.), У С Т А Н О В И Л А: 15.04.2009г. между сторонами заключен кредитный договор № 622/0051-0000041 сроком по 14.04.2011г. для оплаты транспортного средства LADA 217230 LADA Priora, приобретаемого у ООО «АВТОТРАНС». Кредит был погашен 16.04.2010г. Считая действия банка по взысканию комиссии за обслуживание ссудного счета и взысканию комиссии за предоставление кредита незаконными, истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском и просила суд: признать нарушение ее прав как потребителя со стороны Банка ВТБ 24 (ЗАО); признать недействительным условие кредитного договора, возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме … руб. ежемесячно, начиная с 18.05.2009г. до 16.04.2010г., а всего в сумме …руб.; применить последствия недействительности условия кредитного договора, взыскав с банка неосновательно удержанные денежные средства в сумме …руб., признать недействительным условие кредитного договора, возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита в сумме …руб., применить последствия недействительности условия кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме ….руб., а всего взыскать … руб., взыскать с ответчика с проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания на сумму …. руб., начиная с одиннадцатого дня после получения банком претензии, то есть с 26.10,2010г. по день возврата долга, с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых, взыскать компенсацию морального вреда в размере … руб. (л.д. 3-4). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Лаптиевой Л.И. отказано (л. д. 104, 105-106). В кассационной жалобе Лаптиева Л.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права (л.д.107-108, 118-119). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сторожилову Е.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что Лаптиева Л.И., заключив кредитный договор, согласилось с оплатой комиссии на открытие и ведение ссудного счета, и добровольно исполнила все оспариваемые условия кредитного договора. При этом, суд, сославшись на ст. 453 ГК РФ, указал, что Лаптиева Л.И., исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать с ответчика того, что исполнено ею до момента прекращения обязательств. Однако, как следует из содержания искового заявления, Лаптиева Л.И. просила признать включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета и за сопровождение кредита недействительным ввиду ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить ей уплаченные во исполнение этого условия договора суммы. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при разрешении требований о признании сделки недействительной, не имеет никакого правового значение то обстоятельство, что сторона по сделке добровольно исполнила обязательства. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. В нарушение требований ст.198 ГПК РФ суд требования по указанным истцом основаниям не рассмотрел, не проверил соответствие оспариваемого пункта договора действующему законодательству. По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа, поскольку требования о признании недействительным конкретного пункта договора и взыскании денежных средств до … руб., носят имущественный характер, а требования о компенсации морального вреда основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2011 года отменить. Гражданское дело по иску Лаптиевой …к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании нарушений прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности договора, признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита и применении последствий недействительности договора, взыскании …руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, направить мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа. Председательствующий Судьи коллегии