В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

«30» августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей ФИО4, Ясинской И.И.,

при секретаре ФИО1-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

гражданское дело по иску ФИО5 к ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на получение единовременной выплаты при рождении ребенка

по кассационной жалобе ОГУ «УСЗН»

на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Доровских И.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратилась в суд с исками к ОГУ «УСЗН ВО» о признании права на получение единовременных выплат при рождении детей. ...................., ссылаясь на отказ органов соцзащиты выдать ей денежные средства в добровольном порядке в связи с, якобы, отсутствием у нее права, т.к. она не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>. Определением суда оба дела объединены в одно производство.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.

В кассационной жалобе ОГУ «УСЗН» просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОГУ «УСЗН» ФИО2, представителя филиала ОГУ «УСЗН» <адрес> ФИО3, истицу ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что истица длительное время постоянно проживает в городе Воронеже, с 2002 года зарегистрирована была по месту пребывания по адресу: ………., а с октября 2010 года по адресу ……… С 2003 года истица состоит в трудовых отношениях ЗАО «………» в <адрес>, оба …… родились в г……...

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с Постановлением ВО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка», нормы материального права судом применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, - установлены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в кассационной жалобе, - не усматривается. Срок на обращение в суд истицей не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, представленные доказательства всесторонне и полно исследованы, им дана надлежащая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ОГУ УСЗН по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии