В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                           Строка №

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи:           Лариной В.С.,       

судей:                                                      ФИО5, Холодкова Ю.А.,

при секретаре:                                        ФИО1, -       

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда в <адрес> по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Штукина Н.В.)

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получила кредит на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств было принято поручительство физических лиц - ФИО2, ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично (л.д.57-58)

В кассационной жалобе представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       Из материалов дела следует, что, согласно предоставленному расчету, за заемщиком образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно снижена неустойка за несвоевременное погашение кредита, неустойка за несвоевременное погашение процентов, поскольку вносимые ФИО6 суммы банком полностью списываются по процентам.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

     Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ,

          Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: