В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                        Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей                                  ФИО4, Зелепукина А.В.,

с участием прокурора       ФИО1,

при секретаре:                   ФИО2, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4, гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному учреждению «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе МУ «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи»

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Кобзева И.В.)

                                                У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

В кассационной жалобе МУ «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУ «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО5 в связи с отсутствием на работе более 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, так как он имеет действующие дисциплинарные взыскания (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - выговор, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - выговор), в качестве оснований указаны акт от ДД.ММ.ГГГГ о срыве выпуска автомобиля на линию, акт отказа от объяснительной ФИО5, служебная записка начальника ОЭ ФИО3, согласно которым основанием для увольнения послужило отсутствие ФИО5 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 30 минут без уважительных причин.

Судом первой инстанции установлено, что согласно графика работы водителем СМП на февраль 2011 года, утвержденного директором МУ «ААГО <адрес> и СМП», согласованного с председателем профкома и начальником отдела кадров, ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем ФИО5 с временем выезда на линию в 07:30 часов.

В соответствии со справкой № ГУЗ форма 401/у «Воронежская областная станция переливания крови», истец ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 до 12:00 часов был на обследовании и освобождался от работы с сохранением среднего заработка за это время. По сообщению ГУЗ «Воронежская областная станция переливания крови», ФИО5 является донором с 2009 г., ДД.ММ.ГГГГ он был на медицинском обследовании, забор крови как у донора в тот день не осуществлялся.

В силу ст. 186 ТК РФ, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

Согласно ст.6 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители предприятий, учреждений, организаций обязаны беспрепятственно отпускать работника, являющегося донором, в организацию здравоохранения в день обследования и сдачи крови и ее компонентов.

Установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что истец до начала рабочей смены позвонил диспетчеру и поставил его в известность о своем невыходе на работу, а после прибытия на рабочее место, представил справку, в которой отражена причина его отсутствия. Эти обстоятельства отражены в акте об отсутствии истца на рабочем месте самим работодателем.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно - уважительность или неуважительность причин отсутствия ФИО5 на рабочем месте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку в данном случае наличие или отсутствие разрешения работодателя не имеет правового значения, поскольку право работника отсутствовать на работе в данном случае и обязанность работодателя отпустить работника, являющегося донором, в организацию здравоохранения, прямо предусмотрены законом.

Судом установлено, что за нарушение должностных обязанностей, которые имели место ранее, уже были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, поэтому в данном случае они не могут быть основанием для увольнения истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-

364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

          Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу МУ «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: