В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                        Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей                                  ФИО1, Холодкова Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным,

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по <адрес>

на решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Самойлова Л.В.)

                                              У С Т А Н О В И Л А:

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

    Решением ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине отсутствия требуемого педагогического стажа работы - 25 лет.

    Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с иском к УПФ РФ по <адрес>.

     Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

     В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по <адрес> просит отменить решение суда.

    Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу в составе Вооруженных сил СССР, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, поэтому его требования о включении спорного периода в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

    Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. В соответствии с ФЗ № 173-ФЗ право на пенсию возникает с момента достижения определенного возраста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 еще не имел права на пенсию, поскольку не достиг необходимого для назначения пенсии возраста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует не менее 2/3 выслуги.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для включения ФИО2 в специальный стаж, дающий право, на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периода прохождения военной службы не имеется.     

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении льготной пенсии незаконным, включении в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения военной службы в составе Вооруженных сил СССР следует отменить и принять в этой части новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, по причине отсутствия требуемого педагогического стажа - 25 лет.

    В остальной части решение суда о включении в стаж педагогической деятельности ученических отпусков, судебная коллегия считает законным, обоснованным, не противоречащим сложившейся судебной практике.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным и включении в специальный стаж, дающий право, на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периода прохождения военной службы, - отменить.

    Принять в этой части новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж, дающий право, на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периода прохождения военной службы, - отказать.

     В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: