В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                                 Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей                               ФИО9, Холодкова Ю.А.,

при секретаре                 ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9, дело по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» (ОАО) к ООО «СтройОптТорг», ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе ФИО7

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Щербатых Е.Г.)

                                                          У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «СтройОптТорг», ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику и переданное в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, в залог АКБ «НРБанк» (ОАО) по Договору залога имущества №ДЗИ2009/157/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «СтройОптТорг» был заключен кредитный договор №КД2009/157 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме с начислением 19 процентов годовых (в случае несвоевременного возврата повышенные проценты в размере 38 процентов годовых, в случае просрочки уплаты процентов по кредиту пеню в размере 0,05 процента от суммы неуплаченных процентов за день просрочки). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение кредитного договора были заключены: договор залога №ДЗИ2009/157/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройОптТорг», договор залога товаров в обороте №ДЗТ2009/157/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройОптТорг», договор поручительства №ДПФЛ2009/157/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор поручительства №ДПФЛ2009/157/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, договор поручительства №ДПФЛ2009/157/3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, договор поручительства №ДПФЛ2009/157/4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства №ДПФЛ2009/157/5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства №ДПФЛ2009/157/6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредитному договору, а впоследствии перестал выполнять взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

    Судом установлено, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в связи с чем, заключив договоры поручительства, обязались отвечать перед     АКБ «НРБ» (ОАО) по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, однако принятых на себя обязательств не исполнили.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

          Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи коллегии: