В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                        Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей                                  ФИО5, Холодкова Ю.А.,

с участием прокурора       ФИО1,

при секретаре                    ФИО2, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5, гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Воронежский государственный цирк» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из занимаемого жилого помещения,

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Доровских И.А.)

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

ФКП «Росгосцирк» обратился в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из занимаемого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП «Росгосцирк» «Воронежский государственный цирк» удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежским государственным гастрольно-концертным объединением «Филармония» ФИО6 (до ДД.ММ.ГГГГ - Бубнова) был выдан ордер 13/12-00, на основании которого была произведена регистрация последней по месту жительства в общежитии гостиничного типа по адресу: <адрес>. Вместе с ней была зарегистрирована дочь - ФИО4 Общежитие принадлежало ГУК «Воронежский государственный цирк» на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ГУК «Воронежский государственный цирк».

Общежитие гостиничного типа в составе единого творческого комплекса было закреплено на праве оперативного управления за ФКП «Росгосцирк» и передано на баланс филиала ФКП «Росгосцирк» «Воронежский государственный цирк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась с заявлением к директору цирка о переселении ее из комнаты № в комнату №.

Директором цирка данное заявление одобрено и дано указание перевести ответчицу из комнаты № в комнату № и выдать ордер на комнату № в связи с аварийным состоянием комнаты №.

Как установлено судом, в настоящее время ответчица занимает две комнаты - № и № указанного общежития, которую заняла самовольно и требование администрации об освобождении не выполняет.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений.

Судом первой инстанции установлено, что решение о предоставлении ФИО6 комнаты № в общежитии собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом не принималось. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФКП «Росгосцирк».

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

          Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: