В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                        Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей                                  ФИО3, Холодкова Ю.А.,

при секретаре                    ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3, гражданское дело по заявлению ФИО4 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к начальнику Воронежской школы машинистов локомотивов ЮВЖД ФИО2 о защите авторских прав,

по частной жалобе ФИО4

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Доровских И.А.)

                                               У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении исковых требований к начальнику Воронежской школы машинистов локомотивов ЮВЖД ФИО2 о защите авторских прав было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд от ФИО4 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на указанное судебное решение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия, учитывая возраст истца, наличие хронического заболевания, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками, плохое самочувствие, условия проживания, находит причины пропуска срока ФИО4 уважительными и считает возможным восстановить истцу срок на подачу надзорной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судом определением, поскольку оно не в полной мере учитывает конкретные обстоятельства дела с учетом личности истца, полагает, что оно подлежит отмене, а пропущенный ФИО4 срок на подачу надзорной жалобы - восстановлению.

         Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ФИО4 срок на подачу надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к начальнику Воронежской школы машинистов локомотивов ЮВЖД ФИО2 о защите авторских прав.

.

Председательствующий:

Судьи коллегии: