В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                        Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей                                  ФИО2, Холодкова Ю.А.,

при секретаре                    ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя ФИО4

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Штукина Н.В)

                                                У С Т А Н О В И Л А:

     ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании невозвращенного остатка стоимости товара, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, взыскании государственной пошлины и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

     В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор №/каталог купли-продажи товара по каталогам, согласно которому истец намеревалась приобрести спальню.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанному договору оплачено за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП ФИО4 с заявлением об отказе от товара и возврате оплаченных за него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила ФИО3 почтовым переводом, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России. Оставшиеся ИП ФИО4 не возвратила, указав в ответе на заявление истца, что это понесенные расходы в связи с исполнением договора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции пришел выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком совершен дистанционным способом.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд, применив закон, подлежащий применению, неправильно понял его смысл и содержание, вследствие чего сделал неверный вывод о правах и обязанностях сторон.

Статья 497 ГК РФ устанавливает специальное регулирование договоров розничной купли-продажи, заключаемых при отсутствии у покупателя возможности непосредственного контакта с приобретаемым товаром, - продажа по образцам и продажа дистанционным способом.

    Так, при продаже товаров дистанционным способом покупатель при заключении договора лишен возможности прямого контакта не только с самим товаром, но и с его образцом. Дистанционный способ продажи товаров осуществляется посредством таких видов связи, как телевизионной, почтовой, радиосвязи, электронной почты, Интернета, телефонной связи (СМС, ММС и др.).

    При продаже товаров по образцам заключение договора происходит на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом и выставленными в месте продажи образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах. В случае продажи товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выбирала товар по выставленным в месте продажи описаниям (по каталогу), при заключении договора имела контакт с продавцом.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров по образцам.

    Учитывая то обстоятельство, что, приобретая товар по образцам или дистанционным способом, покупатель не имеет возможности непосредственно оценить его качество и потребительские свойства, п.4 ст. 497 ГК РФ предоставляет покупателю право на односторонний отказ от договора. Такой отказ возможен в любое время до передачи товара покупателю и порождает для последнего обязанность возместить необходимые расходы продавца, связанные с исполнением договора; и это правило является общим для обоих видов договора.

Таким образом, удовлетворяя требования потребителя об отказе от исполнения договора, ответчик правомерно удовлетворил их в части, за вычетом расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Размер понесенных ответчиком расходов подтверждается материалами дела, и не опровергнут истцом.

     При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, его нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить,

принять по делу новое решение, которым в иске ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: