В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                        Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей                                  ФИО3, Холодкова Ю.А.,

при секретаре                    ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3, гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому союзу страховщиков о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении судебных расходов,

по кассационной жалобе Российского союза страховщиков

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Штукина Н.В.)

                                              У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Росинвест» о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении судебных расходов.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Российский союз страховщиков просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на ул. <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2, и автомобиля под управлением ФИО4

Виновным в ДТП по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признан ФИО2, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ФИО2 был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в Воронежском филиале ООО «Страховая компания «Росинвест».

Согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Олма», стоимость ремонта составила

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Страховая компания «Росинвест» получено заявление истца на выплату страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Страховая компания «Росинвест» надлежащим ответчиком - Российским союзом страховщиков, поскольку у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу пп. «б» п.1 и пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

    Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

При этом проценты за несвоевременное исполнение страховщиком денежного обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения не подлежат взысканию с РСА, так как компенсационные выплаты являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков за неисполнение обязанностей.

Учитывая изложенное, требование ФИО4 к профессиональному объединению страховщиков подлежит удовлетворению только в части взыскания компенсационной выплаты в сумме.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с РСА неустойки в размере, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере, судебных расходов в размере и возврата государственной пошлины в сумме, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме- подлежит отмене.

    Поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства, судебная коллегия считает возможным принять по делу в этой части новое решение, которым отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных к РСА требований в части взыскания неустойки в размере, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере, судебных расходов в размере и возврата государственной пошлины в размере, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

         Руководствуясь ст. 360,361-363 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Российского союза страховщиков в пользу ФИО4 неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере, по оплате государственной пошлины в размере, государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Российскому союзу страховщиков о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере, по оплате государственной пошлины в размере

    В остальное части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: