В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                        Строка №(1)

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей                                  ФИО2, Бабкиной Г.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2, материал по заявлению ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, об обращении взыскания на право требования по исполнительному листу АС № по делу № А14-16197/2009/526/15 от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа»

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Щербатых Е.Г.)

                                              У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, об обращении взыскания на право требования по исполнительному листу АС № по делу № А14-16197/2009/526/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» просит отменить определение суда, удовлетворить требования заявителя.

Представитель заявителя в суд не явился, о дне судебного разбирательства извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды (федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судом первой инстанции установлено, что заявленное ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» требование, по существу, сводится к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебного акта, вынесенного арбитражным судом, на принудительное исполнение которого, выписан и направлен исполнительный лист.

Кроме того, из взаимосвязанных положений ст.12,30,128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в частности, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Поскольку в данном случае оспариванию подлежат действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного непосредственно арбитражным судом - АС № по делу № А14-16197/2009/526/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что разрешение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» в принятии заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, об обращении взыскания на право требования по исполнительному листу АС № по делу № А14-16197/2009/526/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

     Доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, нарушений либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия по данному делу не усматривает.

      Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

         определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, а частную жалобуООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: