В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело №

                                                                                                                        Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей                                  ФИО3, Холодкова Ю.А.,

при секретаре                   ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк Сбербанка России к ДуханинуД.М., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ОАО Сбербанка России

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Лисицкая Н.В.)

                                                У С Т А Н О В И Л А:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк Сбербанка России обратилось в суд с иском к ДуханинуД.М., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ОАО Сбербанк России просит отменить решение суда в части снижения судом неустойки и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил обязательства в полном объеме, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор в судебном и в одностороннем порядке не расторгался.

В соответствии с п. 5.11 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора.

Поэтому банк продолжал начислять неустойки на сумму задолженности по кредитному договору.

    Установлено, что задолженность ответчиков была погашена в досрочном порядке в июне 2010 года, при погашении задолженности ФИО2 желал внести большую сумму, чем указано в судебном приказе, однако, превышающая взысканную задолженность сумма была возвращена.

Таким образом, суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, обоснованно уменьшил размер задолженности, посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

     Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

      Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

          Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Сбербанка России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: