В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 20 «23» августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Веретенниковой М.В. судей: Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В. при секретаре Бизяевой О.В. с участием прокурора Бисеровой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., гражданское дело по иску Исрафиловой Н.А. к администрации городского округа г. Воронежа о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску администрации городского округа г. Воронежа к Исрафиловой Н.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исрафилова И.Х., Исрафилову Х.И. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении муниципальным жилым помещением путем выселения из занимаемого жилого помещения, покассационной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 февраля 2011 года (судья районного суда Доровских И.А.) у с т а н о в и л а: Исрафилова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании за ней права пользования жилым помещением - комнатой № 15-16 <адрес>, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что ей была предоставлена комната №15-16 площадью 29,5 кв.м., расположенная в <адрес>, на основании договора найма от 10.01.2005г., заключенного с ЗАО «...», в ведении которого находилось на тот момент общежитие по данному адресу. Совместно с ней зарегистрированы и проживают ее муж Исрафилов Х.И. и несовершеннолетний сын Исрафилов И.Х. 27.10.2005г. согласно Распоряжению администрации Воронежской области дом <адрес> был передан в муниципальную собственность. 17.03.2010г. истица обратилась с заявлением о заключении договора найма указанного жилого помещения в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, однако в заключении договора было отказано, поскольку истицей не представлены документы - основания для вселения в жилое помещение. Полагала отказ в заключении договора и передачи помещения в собственность незаконными, нарушающими ее права. (л.д. 46-47). Администрация городского округа город Воронеж предъявила встречный иск к Исрафилову Х.И., Исрафиловой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исрафилова И.Х., об устранении препятствий в пользовании и распоряжении муниципальным жилым помещением путем выселения, поскольку ответчики занимают спорное муниципальное жилое помещение без каких-либо законных оснований (л.д.21-26). Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 февраля 2011 года исковые требования Исрафиловой Н.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска администрации городского округа г. Воронежа отказано (л.д.84-85). В кассационной жалобе администрации городского округа город Воронеж ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 100-102). Кассационное представление прокурора Ленинского района г.Воронежа до начала судебного заседания прокурором отозвано. Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа город Воронеж Прокофьеву Е.В., Исрафилова Х.И., представителя Исрафиловой Н.А. по доверенности Шахларова В.А. оглы, заключение прокурора Бисеровой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения. При разрешении спора суд правильно руководствовался ст.ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». Установив, что Исрафилова Н.А. была вселена в жилое помещение № 15-16 <адрес> на основании договора о предоставлении в наем жилой площади от 10.03.2005 года, заключенным между ней и ЗАО «...», в ведении которого находилось общежитие, указанный договор ни кем не оспаривается, выполняется истцом, в том числе по оплате коммунальных платежей, суд пришел к правильному выводу о том, что Исрафилова Н.А. приобрела право пользования указанным жилым помещением до передачи указанного дома в муниципальную собственность. Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд обоснованно исходил из того, что статус указанного дома как общежития утрачен в силу закона и ранее участия в приватизации жилья истица не принимала. При этом принято во внимание, что зарегистрированный в жилом помещении муж истицы Исрафилов Х.И. не возражал против приватизации указанного помещения Исрафиловой Н.А., что подтвердил в суде кассационной инстанции, а несовершеннолетний сын Исрафилов И.Х., принимал участие в приватизации жилья и является собственником 1/2 доли в праве на жилую комнату № 52 <адрес> Поскольку исковые требования истицы были удовлетворены в удовлетворении встречного иска судом было обоснованно отказано. Решение суда по существу является правильным, доводы кассационной жалобы о том, что истица не могла исполнять обязанности по договору найма на спорную комнату, ввиду того, что ранее была зарегистрирована в другом жилом помещении не могут повлечь отмену решения, поскольку Жилищный кодекс РФ не исключает возможность наличия у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (ч.2 ст.51 ЖК РФ). Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выводов суда они не опровергают и не могут повлечь отмену постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж без удовлетворения.