В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «30» августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Веретенниковой М.В. судей: Меремьянина Р.В, Хныкиной И.В. при секретаре Никифоровой Н.В. с участием прокурора Бисеровой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. дело по иску Азарных С.Н. к ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья, по кассационной жалобе Азарных С.Н. на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 20 июля 2011 года, (судья районного суда Ильинский В.А.) У С Т А Н О В И Л А: Азарных С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» о взыскании компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указал, что с 18.04.2009г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» в должности бойца скота. 19 января 2010 года, на территории предприятия произошел несчастный случай - взрыв газового баллона, что привело к развитию пожара в убойном цехе. При расследовании несчастного случая на производстве был составлен акт «О несчастном случае на производстве» по форме Н-1, согласно которому Азарных С.Н. был признан пострадавшим. В результате несчастного случая на производстве он получил термический ожог пламенем кистей рук, предплечья обеих рук, лица 2-3 ст., площадь ожога 13-14%, что было квалифицировано комиссией как повреждение здоровья, относящееся к категории тяжелых. Допущенным нарушением требований охраны труда на производстве ему был причинен вред здоровью, а также моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, он испытывал чувство физической боли, причиненной многочисленными ожогами; перенес многочисленные операции с использованием наркоза, что отрицательно сказалось на его самочувствии, испытал чувство страха за свою жизнь в момент происшествия и после него, так как находился на длительном лечении. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000рублей (л.д.2). Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 20 июля 2011 года иск удовлетворен частично. С ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» в пользу Азарных С.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят) тысяч рублей (л.д.32-33). В кассационной жалобе Азарных С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и удовлетворить его требования в полном объеме (л.д. 34-35). Проверив материалы дела, выслушав прокурора Бисерову И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении спора суд обоснованно руководствовался, ст. 237 ТК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда, за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Установив, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ЗАО Агрокомбинат «Николаевский». В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом приведенной нормы закона, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень тяжести травм, полученных истцом, относящихся к категории тяжких, степени физических и нравственных страданий истца, а также наступившие последствия, в результате которых Азарных С.Н. признан инвалидом 3 группы. Судом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в возмещение вреда ответчик во внесудебном порядке выплатил истцу 25 000 рублей. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении. Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным судебным решением, основаны на переоценке исследованных судом доказательств, и не могут повлечь его отмену. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Аннинского районного суда Воронежской области от 20 июля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Азарных С.Н. - без удовлетворения.