В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                Строка № 10

« 25 » августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                 Веретенниковой М.В.

судей:                                                                 Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Гусельниковой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Чернышева А.В. к Управлению внутренних дел г.Воронежа о взыскании оплаты за сверхурочные работы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Чернышева А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 июня 2011 года,

(судья районного суда Доровских И.А.),

                                                    у с т а н о в и л а :

         Чернышев А.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел г.Воронежа о взыскании оплаты за сверхурочные работы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел г.Воронежа в период с 21.11.1996 года по 11.01.2011 года. Работал с превышением установленной законом продолжительности рабочего времени, однако за сверхурочную работу ответчик оплату не произвел. В связи с чем, просил на основании п.13 приказа МВД РФ от 30.09.1999 года №750 « Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников внутренних дел» взыскать с УВД г.Воронежа в его пользу оплату сверхурочных часов с 01.02.2007 года по 30.10.2010 года в сумме 80500,58 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (5-6,8-9)

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 июня 2011 года в удовлетворении иска Чернышеву А.В. отказано (л.д.87-88).

         В кассационной жалобе Чернышева А.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 97).

Проверив материалы дела, выслушав Чернышева А.В., представителя УВД г.Воронежа по доверенности Глушкову А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

        Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Как видно из материалов дела, истец просил взыскать оплату за сверхурочную работу за период с 01.02.2007 г. по 30.10.2010г.

         Установив, что истец обратился в суд 30.03.2011г., т.е. по истечение установленного законом 3-х месячного срока, о восстановлении срока не просил, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виду того, что истец до момента своего увольнения получал расчетные листы, имел возможность ознакомиться с ними, а также с графиком дежурств и табелями рабочего времени и проверить правильность начисления денежного довольствия с учетом сверхурочной работы.

           При этом, суд верно исходил из того, что начало течения срока должно исчисляться с момента начисления денежного довольствия за октябрь 2010 года.

          Учитывая указанные обстоятельства, а также пояснений Чернышева А.В.суду кассационной инстанции о том, что о нарушении своего права он знал и во время работы в УВД г.Воронежа, однако ввиду характера работы в милиции и отсутствии свободного времени, не имел возможности обратиться в суд, оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.

         Доводы кассационной жалобы о том, что указанные правоотношения являются длящимися, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку суммы оспариваемые к выплате истцу не начислялись.       

          Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.

Другие доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

           решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышева А.В. - без удовлетворения.