по иску Перегудова к ГУУправление пенсионного Фонда РФ по Воробьевскому району Воронежской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                              Дело № 33-4785

                                                                                                              Строка № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«1» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                           Веретенниковой М.В.

судей:                                                           Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Бизяевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

гражданское дело по иску Перегудова И.В. к ГУУправление пенсионного Фонда РФ по Воробьевскому району Воронежской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобеУправления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воробьевскому району Воронежской области

на решение Воробьевского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2011 года

(судья районного суда Постникова Л.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

          Перегудов И.В. обратился в ГУУправление пенсионного Фонда РФ по Воробьевскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

          Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области № 53 от 25.06.2009 года, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с абз. 2 п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Перегудову И.В. было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа-12 лет 6 месяцев по достижении возраста 55 лет (л.д.7-8).

         Считая решение незаконным, Перегудов И.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области в и с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 10.06.2009 года. Обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работ: с 06.10.1975г. по 15.09.1987г. в Лещановском МПМК, Воробьевском МПМК, Воробьевском МСО «Агропромстройобъединение» в должности каменщика в бригаде каменщиков, мастера-строителя, прораба (производителя работ) с 08.06.1988 по 21.09.1990 года в СМУ №5 треста «Придонхимстрой» монтажником стальных и железобетонных конструкций; признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области № 53 от 25.06.2009 года необоснованным (л.д.4).

Решением Воробьевского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2010 года исковые требования Перегудова И.В. удовлетворены     (л.д.91-94).

           В кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воробьевскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного ( л.д. 95-96).

          Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУУправление пенсионного Фонда РФ по Воробьевскому району Назаренко О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.           

         В соответствии со Списка № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в позиции 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

          Судом первой инстанции установлено, что Перегудов И.В. в периоды с 06.10.1975г. по 15.09.1987г. работал в должности каменщика в бригаде каменщиков, мастера-строителя, прораба в Лещановском МПМК, Воробьевское МПМК, Воробьевское МСО «Агропромстройобъединение»; с 08.06.1988г. по 21.09.1990 года в СМУ №5 треста «Придонхимстрой» монтажником стальных и железобетонных конструкций, с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня.

         Поскольку занимаемые Перегудовым И.В. должности предусмотрены Списком №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, суд обоснованно включил в специальный стаж указанные периоды работы.

            При включении спорных периодов и с учетом того, что Перегудов И.В. достиг возраста 55 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения 10.06.2009 года.         

Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.

         Доводы кассационной жалобы, выражают несогласие с вынесенным судебным решением, основаны на субъективном толковании норм права, переоценке исследованных судом доказательств и не могут повлечь отмену постановленного решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Воробьевского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воробьевскому району Воронежской области - без удовлетворения.