В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                Строка № 33

23 августа 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Попкова Д.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий в виде взыскания суммы неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк»

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 июня 2011 года

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

в соответствии с подписанным Попковым Д.В. 17.09.2008 года и поданным в банк заявлением, которое является предложением о заключении с банком договора о предоставлении кредита, 17.09.2008 года банк зачислил на счет истца сумму кредита … рублей, что является акцептом его предложения и свидетельствует о заключении кредитного договора.

Согласно условиям договора в случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка, общие условия, а также заявление заемщика на предоставление кредита и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.1.1. общих условий обслуживания счетов, после рассмотрения пакета документов банк определяет соответствие клиента установленным банком критериям платежеспособности заемщика. Если клиент, по мнению банка, соответствует установленным банком критериям платежеспособности заемщика, банк заключает с клиентом кредитный договор и предоставляет кредит в соответствии с одобренными банком условиями кредита. Условия кредита в части размера процентной ставки по кредиту, минимальной/максимальной суммы кредита, минимального/максимального срока кредита, комиссии за обслуживание кредита, минимальной суммы частичного досрочного погашения, комиссии за досрочное полное или частичное погашение кредита, иные условия кредитования определяются в соответствии с тарифами, действующими на момент предоставления клиентом анкеты в банк.

Согласно п. 8.2.3. клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке:

согласно п.8.2.3.1 ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание кредита (установленной в соответствии с тарифами банка) и страхового платежа (если применимо). В случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, списание очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа.

Согласно п. 8.2.3.3. все ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов (за исключением последнего платежа) клиент производит не позже даты платежа, в виде ежемесячного платежа, определяемого по формуле, содержащей КОК - сумму комиссии за обслуживание кредита, установленную в соответствии с кредитным договором;

Согласно п. 8.2.3.4 последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов, суммы комиссии за обслуживание кредита и страхового платежа (если применимо). Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, вплоть до даты окончательного возврата кредита, причем обе даты включительно.

Согласно п. 8.2.3.5 при отсутствии просрочки в исполнении обязательств клиентом из суммы ежемесячного платежа, полученного банком, в первую очередь погашаются обязательства по выплате суммы комиссии за обслуживание кредита, начисленных процентов за текущий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата кредита и ежемесячного страхового платежа (если применимо);

Согласно п. 8.2.4.3 в случае осуществления клиентом полного досрочного возврата кредита, проценты за пользование кредитом, начисленные до даты такого досрочного возврата, а также сумма комиссии за обслуживание кредита подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств.

Согласно п. 8.4.1 возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 8.4.2 возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий обслуживание кредита и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке установленном в п.8.2 Общих условий (л.д. 7-18).

Полагая, что перечисленные пункты условий заключенного с ним договора противоречат положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ, не устанавливающих при заключении кредитного договора взимание платы за обслуживание кредита, право банков на одностороннее изменение условий кредитного договора, Попков Д.В. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Попковым Д.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» 17.09.2008 г., указанные в пунктах 8.1.1, 8.2.3, 8.2.3.3, 8.2.3.4., 8.2.3.5, 8.2.4.3, 8.4.1, 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в части установления и взимания комиссии за обслуживание кредита; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Попкова Д.В. незаконно удержанную комиссию за обслуживание кредита в размере …руб.; обязать ЗАО «Райффайзенбанк» прекратить действие пунктов 8.1.1, 8.2.3, 8.2.3.3, 8.2.3.4., 8.2.3.5, 8.2.4.3, 8.4.1, 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного 17.09.2008 г. с Попковым Д.В.; взыскать с ЗАО «РайффайзенБанк» в пользу Попкова Д.В. моральный вред в размере … рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере … руб. (л.д. 3-5, 35-37).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 июня 2011 года исковые требования Попкова Д.В. удовлетворены частично (л.д. 48, 49-57).

В кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 64-67).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - Санникова Р.С. по доверенности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку, основанную на правовых нормах, регулирующих сложившиеся правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования Попкова Д.В., суд пришел к правильному выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, а взимание с лица, заключающего с банком договор на предоставление потребительского кредита, такого вида комиссии, как комиссия за обслуживание ссудного счета (обслуживание кредита,) действующим законодательством не предусмотрено и действия ответчика по включению в кредитный договор с истцом условий, касающихся взимания с него комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) и самому взиманию указанной комиссии являются незаконными, ущемляющими права истца, как потребителя услуги.

Установив, что поданная истцом 14.02.2011 года ответчику претензия, в которой он просил отменить комиссию по обслуживанию кредита и вернуть уплаченные деньги, осталась без удовлетворения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, размер которой правильно определил в соответствии с требованиями положений ст.333 ГК РФ.

Компенсация морального вреда, соответствующего данным требованиям, с учетом степени нарушенного права потребителя, а также правовых оснований, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены судом к взысканию также правильно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы и основаны на представленных доказательствах. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы выражают несогласие с ним, однако выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09 июня 2011 года без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       

Судьи коллегии