В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                               Строка № 25

25 августа 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Шурухиной Е.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Анциферовой Т.В. и Володиной А.Ф. к Долбиловой О.И. об устранении препятствий в согласовании внешних границ земельного участка и по встречному иску Долбиловой О.И. к Анциферовой Т.В. и Володиной А.Ф. о запрете оформления земельного участка в общую долевую собственность и определении новых внешних границ земельного участка, возложении обязанности изготовить новую съемку земельного участка и планшет уличных коммуникаций

по кассационной жалобе Долбиловой О.И.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2011 года

(судья Натарова Т.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Анциферова Т.В. и Володина А.Ф. обратились в суд с иском к Долбиловой О.И. об устранении препятствий в согласовании границ и оформлении земельного участка в общую долевую собственность. В обоснование иска указали, что они как правообладатели домовладения решили оформить земельный участок в собственность. В виду того, что в органах БТИ не оказалось первоотводных документов на земельный участок, они обратились в ООО «Землемер» для производства геодезической съемки своего земельного участка. Съемкой земельного участка, произведенной 12.03.2010 года, установлены границы и фактическая площадь их участка в … кв.м. Для утверждения схемы земельного участка им необходимо согласие всех совладельцев домовладения и смежных пользователей земельных участков. Они получили согласие всех смежников и совладельцев за исключением Долбиловой О.И., которая категорически отказывается согласовать внешние границы из-за разногласий по внутреннему пользованию, что препятствует остальным совладельцам реализовать свое право на приватизацию земельного участка. Уточнив исковые требования, истцы просили устранить со стороны Долбиловой О.И. препятствия в согласовании внешних границ их общего земельного участка путем возложения обязанности дать такое согласие (л.д. 8-10, 51-52).

Долбилова О.И. предъявила встречные исковые требования к Анциферовой Т.В. и Володиной А.Ф. о запрете оформления спорного земельного участка в общую долевую собственность, запрете определять внешние границы в размерах, отличающихся от указанных в судебном решении от 31.10.1990 года, о возложении на истцов обязанности изготовить новую план-съемку земельного участка и планшет уличных коммуникаций с учетом расположения ее водопроводно-канализационных сетей (л.д. 95-96).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2011 года исковые требования Анциферовой Т.В. и Володиной А.Ф. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Долбиловой О.И. отказано (л.д. 159, 160-165).

В кассационной жалобе Долбилова О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 177-181).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Долбилову О.И., Анциферову Т.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Судом установлено, что Анциферова Т.В., Володина А.Ф., Долбилова О.И. являются совладельцами домовладения № … по ул… г. Воронежа. Совладельцами данного домовладения также являются Долматов В.И. и Семенчева Н.М.

Домовладение расположено на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании указанных совладельцев, однако первоотводных документов на земельный участок № … по ул. … г.Воронежа не имеется.

Специалистами ООО «Землемер», имеющими соответствующую лицензию, 12.03.2010 года произведена съемка фактических границ спорного земельного участка № … по ул. … г. Воронежа с помощью специальных геодезических и иных приборов, в соответствии с которой составлен план границ земельного участка, на который были нанесены и инженерные коммуникации. Установлена фактическая площадь участка в … кв.м (л.д. 140, 154).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, пояснения специалистов ООО «Землемер», проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами обоснована необходимость получения правоустанавливающего документа на спорный земельный участок с указанием его площади и границ по фактическому пользованию согласно плану, составленному 12.03.2010 года. Другие совладельцы и смежные землепользователи дали согласие на закрепление внешних границ спорного земельного участка по фактическому пользованию.

Доводам Долбиловой О.И. о том, что правоустанавливающим документом является решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.10.1990 года, в постановленном решении судом дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изменением границ спорного земельного участка стороны вправе разрешить свои разногласия по его внутреннему пользованию, обратившись с соответствующим иском к мировому судье.

Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная коллегия находит их правильными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Долбиловой О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии