В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                             Строка № 34

18 августа 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Ясинской И.И., Сухова Ю.П.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Лаптева А.В. к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о выплате неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью)

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2011 года

(судья Серегина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

25.09.2009 г. между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (кредитор) и Лаптевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели (л.д. 15-23).

Согласно условиям договора срок кредита был определен 25.09.2012 г., процентная ставка по кредитному договору - … % годовых, комиссия за выдачу кредита - … руб., общая сумма платежей по кредиту - … руб. … коп., полная стоимость кредита - …% годовых (л.д. 13-14, 27-28).

В соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 27-28) Лаптевым А.В. пополнялся счет банковской карты путем внесения денежных сумм в кассу банка: … руб. по приходному кассовому ордеру внесено 20.10.2009г.;       … руб. по приходному кассовому ордеру внесено 17.11.2009 г.; … руб. по приходному кассовому ордеру внесено 15.12.2009 г. (л.д. 30-32).

16.12.2009 г. истец обратился в КБ «Юниаструм Банк» с заявлением о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 36), в котором просил перечислить со счета его банковской карты в счет досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом сумму, равную … руб. … коп., и зачесть указанную сумму в счет полного погашения кредита, начисленных процентов и иных обязательств в порядке очередности и на условиях, предусмотренных кредитным договором, и закрытием кредитного договора.

В тот же день Лаптев А.В. внес сумму в размере … руб. … коп. в кассу банка (л.д. 33). Вместе с тем досрочное закрытие кредита по заявлению от 16.12.2009 г. не произошло.

Узнав об этом в феврале 2010г., истец обратился с письменным заявлением в банк от 15.02.2010 г. (л.д. 42) с просьбой произвести корректировку в начислениях и выдать документ, подтверждающий полное погашение кредита. В своем ответе от 26.02.2010 г. (л.д. 43) банк сообщил об отказе в удовлетворении его просьбы, указав, что Лаптев А.В. выразил волеизъявление на полное погашение задолженности, однако внес сумму, недостаточную для полного погашения задолженности. Поскольку от заемщика не поступало заявления на частичное погашение задолженности, поэтому банк производил списание денежных средств согласно графику платежей.

Ввиду отказа банка в удовлетворении требования Лаптева А.В. произвести корректировку в начислениях и выдать документ, подтверждающий полное погашение кредита, истец обратился 01.03.2010 г. в банк с заявлением о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 48), уплатил 01.03.2010 г. сумму в размере … руб. для полного закрытия кредита (л.д. 49), после чего кредит был закрыт.

Лаптев А.В. обратился в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО), в котором просил взыскать с ответчика в счет уменьшения цены услуги потребительского кредитования денежную сумму в размере … руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., а всего … руб.; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 5-11).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования в связи с удовлетворением ответчиком его требования об уменьшении цены услуги потребительского кредитования и просил взыскать с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., а всего … руб.; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 162).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2011 года исковые требования Лаптева А.В. удовлетворены частично. С КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу истца взыскана неустойка в размере … рублей, компенсация морального вреда в размере … рублей, а всего … рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в доход местного бюджета взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере … рублей и госпошлина в доход бюджета в размере … рублей (л.д. 184, 185-192).

В кассационной жалобе КБ «Юниаструм Банк» (ООО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 204-206).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Лаптева А.В. - Поддерегина И.В. по доверенности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении данного спора судом были правильно применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие возникшие правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п.3 графика погашения кредита (л.д. 27-28) по состоянию на 25.12.2009 г. остаток задолженности по кредиту составлял - 661 617руб. 91 коп. С учетом денежных сумм, внесенных истцом в счет погашения кредита 15.12.2009 г. в размере        … руб. (л.д. 32) и 16.12.2009 г. в размере … руб. (л.д. 33), Лаптевым А.В. было обеспечено на данный период наличие на счете его банковской карты денежной суммы в размере …руб. Указанная в заявлении Лаптева А.В. о досрочном погашении кредита от 16.12.2009 г. сумма - … руб. … коп. была достаточна для его досрочного полного погашения.

Из операций по счету за период с 01.09.2009 г. по 28.03.2011 г. (л.д. 143) усматривается, что операция по зачислению на счет банковской карты суммы в размере … руб., внесенной истцом 15.12.2009 г. по приходному кассовому ордеру, была произведена позднее, чем операция по зачислению на счет банковской карты суммы в размере … руб., внесенной в кассу банка по приходному кассовому ордеру 16.12.2009 г.

Сумма необходимая для полного погашения кредита - 661 617 руб. 91 коп. была рассчитана специалистом банка - Полушкиной М.А. и указана в заявлении установленной банком формы, принятом ею 16.12.2009 г., в котором Лаптевым А.В. проставлена соответствующая отметка в квадрате напротив выбранного им варианта, а также подпись с расшифровкой и дата (л.д. 36).

Оценив представленные доказательства, возражения и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что Лаптев А.В. выразив свою волю на досрочное полное погашение задолженности, осуществил досрочное полное погашение кредита согласно форме, графика и суммы досрочного погашения кредита, разработанных банком.

При этом суд обоснованно исходил из того, что потребитель не должен обладать специальными познаниями для расчета суммы, необходимой для закрытия кредита.

Поскольку на претензию истца, полученную банком 19.08.2010г. (л.д. 53), 14.10.2010г. был дан необоснованный ответ (л.д. 56) об отказе в удовлетворении законных требований потребителя, исковые требования Лаптева А.В. о взыскании неустойки за период с 31.08.2010 г. - первый день после истечения десятидневного срока с момента вручения претензии - по 01.04.2011 г. - день удовлетворения ответчиком требования истца об уменьшении цены услуги по договору потребительского кредитования на сумму излишне уплаченных процентов по кредиту и морального вреда, судом обоснованно частично удовлетворены.

Исходя из требований разумности и положений ст.333 ГПК РФ, суд обоснованно счел возможным определить неустойку в размере … рублей.

Определенный судом размер неустойки, по мнению судебной коллегии, является достаточно обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного права.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия     

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи коллегии