по иску Бочарова В.Н. к Бочаровой Е.П. об определении долей в совместно нажитом имуществе, об определении порядка пользования имуществом; по встречному иску Бочаровой Е.П.



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 4774

                                                                              Строка № 8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Бочарова В.Н. к Бочаровой Е.П. об определении долей в совместно нажитом имуществе, об определении порядка пользования имуществом; по встречному иску Бочаровой Е.П. к Бочарову В.Н. об определении долей в совместно нажитом имуществе, об определении порядка пользования имуществом

по кассационной жалобе Бочаровой Е.П.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 мая 2011 года

(судья Степанова Е.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бочаровы В.Н. и Е.П. состояли в зарегистрированном браке с 03.02.2001 года по 31.01.2009 года (л.д. 10).

Бочаров В.Н. обратился в суд с иском к Бочаровой Е.П. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Уточнив исковые требования, просил определить доли в совместно нажитом имуществе- квартире, расположенной по адресу: г.Воронеж, … проспект, д…., кв. …, признав доли его и ответчицы равными по 1/2 ; определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнаты … кв.м и … кв.м. Остальные две комнаты выделить ответчице, а кухню, санузел и коридор оставить в общем пользовании (л.д. 6, 26).

Бочарова Е.П. обратилась со встречным иском, в котором просила выделить ей в собственность 2/3 доли квартира №… в доме … по … проспекту г.Воронежа с учетом интересов несовершеннолетних детей, а так же определить порядок пользования квартирой. В пользование себе и дочерям она просила выделить комнаты … кв.м, … кв.м. и … кв.м, а комнату … кв.м - Бочарову В.Н., кухню, туалет, ванную и коридор оставить в общем пользовании (л.д. 32-33).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 мая 2011 года исковые требования Бочарова В.Н. удовлетворены, встречные исковые требования Бочаровой Е.П. удовлетворены частично (л.д. 61, 62-65).

В кассационной жалобе Бочарова Е.П. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (л.д. 66, 76).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Бочарова В.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что квартира №… в доме … по …проспекту г.Воронежа имеет общую площадь … кв.м, в том числе жилую … кв.м, и состоит из 4-х изолированных комнат площадью … кв.м, … кв.м, … кв.м, … кв.м (л.д. 15).

В судебном заседании стороны признали факт, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом (л.д. 56) и просили прекратить право совместной собственности на указанную квартиру, определив доли каждой стороны.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, дал им необходимую оценку и пришел к обоснованным выводам.

Определяя доли сторон в праве собственности на спорую квартиру, суд правомерно исходил из равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывая интересы несовершеннолетних детей обоснованно признал за Бочаровой Е.П. право собственности на 13/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, выделив ей в пользование комнату площадью … кв.м, которой она пользуются в настоящее время, и комнату … кв.м с лоджией.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии