В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «01» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Веретенниковой М.В. судей: Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В. при секретаре Бизяевой О.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., дело по заявлению Сиддики З.А. о признании незаконными действий УФМС по Воронежской области, восстановлении срока обращения в УФМС России по Воронежской области о продлении вида на жительство в Российской Федерации, обязании УФМС России по Воронежской области принять и рассмотреть заявление о предоставлении права постоянного проживания (продлении вида на жительство) в Российской Федерации, по кассационной жалобе УФМС России по Воронежской области на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2011 года, (судья районного суда Вострикова Г.Ф.) У С Т А Н О В И Л А: Сиддики З.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия УФМС России по Воронежской области, связанные с отказом в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, не законными, нарушающими его право проживания на территории Российской Федерации, обязать УФМС России по Воронежской области продлить вид на жительство в Российской Федерации на очередной срок, определяемый законом, начиная с 20 декабря 2010 года. 21.03.2011 года Сиддики З.А. в соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные требования, просил признать действия УФМС по Воронежской области, связанные с отказом в принятии и рассмотрении заявления о продлении срока действия ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации незаконными, необоснованными и нарушающими его права на обращение в государственные органы РФ, предусмотренные ст.2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006 года и обязать УФМС России по Воронежской области восстановить пропущенный срок обращения с заявлением о продлении вида на жительство в РФ, принять и рассмотреть его заявление о продлении права постоянного проживания (продлении вида на жительство) в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований Сиддики З.А. указал, что является гражданином Республики Пакистан, в 1993 году прибыл на учет в РФ, где сначала учился в ВГЛТА в г.Воронеже. В июне 2002 года вступил в брак с ФИО2 от которой имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3 (л.д.15). В 2002 году он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. После проведения проверок 30.12.2002 г. ему был оформлен вид на жительство серии ИР-Ш №0337116 на срок до 05.07.2005г. 20.12.2005г. решением ПВУ ГУВД Воронежской области вид на жительство в РФ был продлен до 20.12.2010 г. В августе 2010 года он обратился в отдел УФМС по Воронежской области в Советском районе по вопросу о продлении вида на жительство, однако был направлен в ОВИР УФМС, где ему разъяснили, что предварительно он должен продлить срок действия паспорта гражданина Пакистана. После обращения в Посольство Пакистана в Москве, этот срок ему был продлен до 2013 года. При повторном обращении в ОУФМС по Советскому району г.Воронежа в декабре 2010 года Сиддики З.А. вновь было отказано в продлении вида на жительство, в связи с несвоевременным обращением в УФМС по Воронежской области по вопросу продления срока действия вида на жительство. Полагая, что отказ УФМС по Воронежской области является незаконным и необоснованным, препятствует осуществлению предоставленного законодательством РФ права иностранного гражданина на проживание в РФ, Сиддики З.А. обратился в суд(л.д.7-8). Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2011 года исковые требования Сиддики З.А. удовлетворены частично. Сиддики З.А. восстановлен пропущенный срок для обращения в УФМС России по <адрес> с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в РФ. Суд обязал УФМС России по Воронежской области принять и рассмотреть по существу заявление Сиддики З.А. о продлении его права постоянного проживания (продление действия вида на жительство) в Российской Федерации (л.д.87-89). В кассационной жалобе УФМС России по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.97-98). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Сиддики З.А., его представителя Битюцкого В.И., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы. При разрешении спора суд правильно руководствовался ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ», Положением о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2002 года №794, и Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 29.02.2008г. №41. Установив, что Сиддики З.А. срок обращения в УФМС с заявлением о продлении срока действия вида жительство пропущен по уважительной причине - необходимость продления срока действия паспорта гражданина Пакистана, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный срок подлежит восстановлению, поскольку для подачи заявления о продлении срока требуется предъявить документы удостоверяющие личность и гражданство ( пп. «а» п.6 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство). При этом, суд верно указал на то, что отказ в продлении вида на жительство по причине пропуска установленного срока обращения в территориальный орган УФМС с соответствующим заявлением влечет необходимость выезда Сиддики З.А. из Российской Федерации, тогда как такая мера представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Территориальным органом УФМС не были соблюдены требования о соразмерности и справедливости такой меры в зависимости от степени вины нарушителя и общественной опасности деяния, не принято во внимание, что Сиддики З.А. проживает в Российской Федерации 18 лет, получил профессиональное образование, знает государственный язык Российской Федерации, имеет семью и малолетних детей. Фактическая жена Сиддики З.А., ФИО1 ждет второго ребенка, они не могут зарегистрировать брак из-за того, что у истца не продлен вид на жительство. С учетом изложенного, суд обоснованно возложил на УФМС России по Воронежской области обязанность принять и рассмотреть по существу заявление Сиддики З.А. о продлении его права постоянного проживания в РФ. Решение суда по существу является правильным, доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Воронежской области- без удовлетворения.