В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «01» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Веретенниковой М.В. судей: Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В. при секретаре Бизяевой О.В. с участием прокурора Кривцова В.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., дело по иску Вишневецкой А.Н. к Управе Ленинского района г.Воронежа, администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления муниципальной собственности и Управления жилищного фонда и жилищной политики о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением; по встречному иску администрации городского округа г. Воронеж к Вишневецкой А.Н. об устранении препятствий в пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой и выселении, покассационной жалобе Вишневецкой Александры Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 1 ноября 2010 года, (судья районного суда Щербатых Е.Г.) У С Т А Н О В И Л А: Вишневецкая А.Н. обратилась в суд с иском к Управе Ленинского района г. Воронежа, администрации городского округа г.Воронеж в лице Управления муниципальной собственности и Управления жилищного фонда и жилищной политики о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что с 1999 года постоянно проживает в <адрес>. Проживала по указанному адресу одной семьей с родной сестрой её умершего мужа - ФИО2 - ФИО1, которая являлась квартиросъемщиком <адрес> и была зарегистрирована в ней. Проживать совместно, одной семьей, они стали сразу же после смерти ФИО2 25.10.1999 года. Всю жизнь были близки с сестрой мужа, а после его смерти, по просьбе ФИО1, она переехала жить к последней в г. Воронеж. Они вели общее хозяйство, т.е. были членами одной семьи. 5 марта 2010 года ФИО1 умерла. Она осталась проживать в квартире, продолжает оплачивать по квитанциям коммунальные услуги. Приватизировать квартиру они с ФИО1 не успели. Она была вселена как член семьи квартиросъемщика, хотя и проживала в квартире без регистрации. Еще в 2000 году ФИО1 пыталась зарегистрировать ее в квартире, но что-то не получилось. Проживала в спорной квартире на протяжении более 10 лет, другого жилья не имеет. Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,20 кв.м., жилая площадь 17,90 кв.м. за которую она продолжает вносить все платежи. Основываясь на данных обстоятельствах и ссылаясь на положения ч.2 п.4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР), п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ; 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», считала, что являлась членом семьи умершей ФИО1, проживает в спорной квартире с 1999 года и приобрела право пользования <адрес>, в связи с чем, просила суд признать её, Вишневецкую А.Н., членом семьи умершей ФИО1, а также признать за ней право пользования жилым помещением, отдельной однокомнатной квартирой <адрес> (л.д.4-6,30-32). Администрация городского округа г. Воронеж обратилась со встречным иском к Вишневецкой А.Н. об устранении препятствий в пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой и выселении. В обоснование иска указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Нанимателем спорной квартиры являлась ФИО3, которая была в ней зарегистрирована по месту жительства одна, начисления квартирной платы и коммунальных платежей велось так же на неё одну. 5 марта 2010 года ФИО1, скончалась, в связи с чем, с этого времени прекратил свое действие заключенный с ней договор социального найма жилого помещения. Вишневецкой А.Н. не было предоставлено доказательств тому, что ФИО1 вселила её в спорную квартиру в установленном законом порядке, истица была включена в договор найма жилого помещения, притом, что начисление квартплаты по спорной квартире на истицу не производилось. Не представлено доказательств тому, что ФИО1 обращалась по поводу её вселения или регистрации в спорной квартиру. Полагала, что Вишневецкая А.Н. не приобрела равного с нанимателем членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, законных оснований для признания за Вишневецкой А.Н. права пользования спорной квартирой не имеется, тем самымсозданы препятствия для распоряжения муниципальной собственностью. Просили суд устранить препятствия в распоряжении и пользовании находящейся в муниципальной собственностиквартирой <адрес> путем выселения Вишневецкой А.Н. без предоставления другого жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 1 ноября 2010 года, в удовлетворении исковых требований Вишневецкой А.Н. к Управе Ленинского района г. Воронежа, администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления муниципальной собственности и Управления жилищного фонда и жилищной политики о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением- отказано. Встречный иск администрации городского округа г. Воронеж к Вишневецкой А.Н. об устранении препятствий в пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой и выселении, удовлетворен (л.д.93-96). В кассационной жалобе Вишневецкой А.Н. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.11-113). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Вишневецкую А.Н., прокурора Кривцова В.А.,судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы. При разрешении спора суд правильно руководствовался ст.53 ЖК РСФСР, ст.ст.69-70 ЖК РФ, а также п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установив, что Вишневецкая А.Н. не предоставила доказательств подтверждающих вселение ее в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянного, совместного проживания с нанимателем квартиры ФИО1, ведения ими общего хозяйства, учитывая, что ее родственником истица также не является и содержание волеизъявления ФИО1 не установлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Вишневецкой А.Н. о признании членом семьи нанимателя и права пользования спорным жилым помещением. При этом, суд верно указал, что Вишневецкая А.Н. имеет место постоянной регистрации и за ней сохранено право пользования <адрес> (л.д.18). По указанному адресу она получала пенсию в отделении Пенсионного Фонда. При этом на протяжении более 10 лет не состояла на учете в поликлинике по месту жительства в г.Воронеже и органах социальной защиты населения. и не обращалась в указанные учреждения. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.301- 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Поскольку в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что Вишневецкой А.Н. не было приобретено право пользования жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил встречные требования и выселил Вишневецкую А.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение суда по существу является правильным, доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, они являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вишневецкой А.Н. - без удовлетворения.