ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка № 57

11     августа     2011 года     судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Веретенниковой М.В.,

судей                                    Глазовой Н.В.,       Козиевой Л.В.,

при секретаре                                Артемьевой А.И.,      

с участием прокурора                    Кривцова В.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. Воронеж об обязании принять меры к установке дорожных знаков вблизи муниципального образовательного дошкольного учреждения

по      кассационной жалобе     Администрации городского округа г. Воронеж

на решение          Центрального           райсуда г. Воронежа

от                14      апреля               2011 года

(судья райсуда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории района установлено, что должностными лицами городского округа г. Воронеж не обеспечивается безопасность дорожного движения вблизи детского учреждения МДОУ № 23, воспитанники которого каждый день пересекают дорогу по проспекту Революции города Воронежа. На дороге отсутствуют дорожные знаки 1.23. «Дети», в связи с чем воспитанники указанного учреждения подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии. Обязанность по установке дорожных знаков лежит на Администрации городского округа город Воронеж. По изложенным основаниям Прокурор Центрального района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц просит суд обязать Администрацию городского округа г. Воронеж принять меры к установке указанных дорожных знаков вблизи муниципального образовательного дошкольного учреждения № 23 (л.д.3-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.04.2011 года исковые требования удовлетворены (л.д.34, 35-36).

В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа город Воронеж - Удовиченко Н.М. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение (л.д.39-40, 41).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании ст.13 названного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (п.5 в ред. Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства суд с необходимой полнотой исследовал доводы сторон и представленные доказательства, проанализировал нормы законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, и пришел к обоснованным выводам.

Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств наличие недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения вблизи МДОУ детский сад № 23, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 23, выразившихся в отсутствии вблизи названного дошкольного учреждения в нарушение п.5.2.25 требований ГОСТ Р52289-2004 года «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожного знака 1.23 «Дети», что ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников детского сада и иных лиц, посещающих данное учреждение, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по установке названного знака.

Установка недостающих дорожных знаков в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа входит в состав мероприятий по использованию и содержанию автомобильных дорог, что является расходными обязательствами муниципального образования городского округа город Воронеж.

Ссылка в кассационной жалобе на дефицит бюджетных средств городского округа г. Воронеж несостоятельна, поскольку безопасность граждан, участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета не освобождает ответчика от обязанности по выполнению возложенных на него законом обязанностей.

Нормы материального права применены и истолкованы верно судом, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

      СУДЬИ      КОЛЛЕГИИ -