Дело № 33 - 4352 Строка № 57 11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Веретенниковой М.В., судей Глазовой Н.В., Козиевой Л.В., при секретаре Артемьевой А.И., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Попова А.В. к ООО «Бюро экзотических путешествий» об уменьшении цены путевки, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на определение судьи Ленинского райсуда г. Воронежа от 20 июня 2011 года (судья райсуда Лисицкая Н.В.), У С Т А Н О В И Л А : в производстве Ленинского райсуда г. Воронежа находится гражданское дело по искуПопова А.В. к ООО «Бюро экзотических путешествий» (ООО «БЭП») об уменьшении цены путевки, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.7-11, 45-50). Попов А.В. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, ссылаясь на наличие оснований полагать, что исполнение решения будет затруднено, поскольку ответчик не прибегнул к досудебному урегулированию спора, несмотря на полученные им претензии 2.02.2011 года (л.д.65-66). Определением судьи Ленинского райсуда г. Воронежа от 20.06.2011 года по заявлению Попова А.В. наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся на его лицевом счете в пределах цены иска (л.д.67). Не согласившись с указанным определением судьи, ООО «БЭП» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотреть вопрос по существу (л.д.80-81). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее Попова А.В., заслушав представителя ООО «Бюро экзотических путешествий» - Черенкова В.Е. по доверенности (л.д.83), судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Учитывая размер заявленных требований, исходя из конкретных обстоятельств по делу, при которых имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда, судья правомерно и обоснованно счел возможным принятие таких мер и удовлетворил заявление истца. При этом арест наложен не на все денежные средства, находящиеся на расчетном счете, а в пределах цены иска - 189740 руб. 18 коп., то есть принятые меры разумны и соразмерны. При таких обстоятельствах противоречивые доводы частной жалобы о стабильности финансового положения ответчика, но, в то же время, невозможности осуществления хозяйственной деятельности, не основанные на доказательствах, по мнению судебной коллегии, неубедительны и не могут повлечь отмены правильного по существу определения судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -