ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка № 52

16     августа     2011 года     судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего       Веретенниковой М.В.,

судей                                    Глазовой Н.В.,       Хныкиной И.В.,

при секретаре                                  Горюшкине А.Ф.,

с участием прокурора                  Бисеровой И.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Панкова А.Б. к ГУВД по Воронежской области о признании права на получение единовременного пособия как лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом и получившего увечье, повлекшее наступление инвалидности, возложении обязанности по выплате пособия

по кассационной жалобе ГУВД по Воронежской области

на решение          Центрального             райсуда г. Воронежа

от                 11 мая              2011 года

(судья райсуда Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Панков А.Б. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОМСН криминальной милиции при ГУВД Воронежской области.

Находясь при исполнении служебных обязанностей в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона, 29.11.1995 и 8.10.2003 года Панков А.Б. получил черепно-мозговые травмы, сотрясение головного мозга (л.д.11-12, 15, 16-17).

Приказом начальника ГУВД по Воронежской области от 13.10.2006 года Панков А.Б. уволен со службы по п.«з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (ограниченное состояние здоровья) - л.д.6, 7, 18, 19-20.

Впервые Панкову А.Б. была установлена вторая группа инвалидности 2.11.2006 года, при повторном освидетельствовании он также признан инвалидом второй группы с утратой трудоспособности в размере 80%.

Панков А.Б., полагая, что в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" от 6.03.2006 года имеет право на получение единовременного пособия, как лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившее увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, обратился к руководителю ГУВД по Воронежской области с заявлением о выплате такого пособия, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что все необходимые выплаты произведены (л.д.37-38).

Считая такие действия незаконными, Панков А.Б. обратился в суд с иском к ГУВД по Воронежской области о признании за ним права на получение единовременного пособия в размере 300000 рублей как за лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее наступление инвалидности в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 6.03.2006 года, и выплате в его пользу названного единовременного пособия (л.д.4-5).

Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 11.05.2011 года исковые требования Панкова А.Б. удовлетворены (л.д. 44, 45-51).

В кассационной жалобе представитель ГУВД по Воронежской области - Чукардина Е.М. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.35, 52-55).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", утратившим силу с 1 января 2007 года в связи с изданием Федерального закона от 6.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации;

в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Федерального закона РФ от 6.03.2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

Статьей 21 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного разбирательства доводы и возражения сторон, последовательно установив фактические обстоятельства по делу, при которых 29.11.1995 и 8.10.2003 года в связи с участием в борьбе с терроризмом Панков А.Б. получил увечье в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, повлекшее за собой наступление инвалидности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии у истца соответствующего права на получение единовременной выплаты, поскольку для этого имеются все необходимые основания, предусмотренные законом.

Так, государство, учитывая особый статус сотрудников исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом, гарантирует им полную материальную компенсацию полученного повреждения здоровья, которая реализуется посредством выплат разных видов.

Данные выплаты входят в общий гарантированный государством объем возмещения вреда, но реализуются в рамках совершенно разных правоотношений (страховые правоотношения, по возмещению вреда, по выплате единовременных пособий, по выплате социальных пособий).

При этом судом обоснованно не приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что положения Федерального закона РФ «О противодействию терроризму» от 6.03.2006 года № 35-ФЗ на истца не распространяются, поскольку его правовой статус, гарантии правовой и социальной защиты как сотрудника органов внутренних дел определяются Законом РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 "О милиции", Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которыми ему были произведены все необходимые выплаты, поскольку Панков А.Б. в данном случае воспользовался правом получения единовременной выплаты лишь по одному из предусмотренных Федеральным законом основанию.

Единовременное пособие страховой выплатой не является, в связи с чем соответствующая ссылка представителя ответчика на положения названного Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ в данном случае является несостоятельной, сводится к субъективному толкованию норм материального права.

Ссылка представителя ответчика на ч.6 ст.21 ФЗ «О борьбе с терроризмом» согласно которой при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя, также сводится к субъективному толкованию норм права, поскольку указанным законоположением предусмотрена возможность получения единовременной выплаты по одному из оснований, предусмотренному только данной нормой закона, не ограничивая получение возмещения вреда здоровью по другим основаниям, предусмотренным иными законодательными актами, в частности Закона РФ "О милиции".

Выводы суда в решении основаны на представленных доказательствах.

Нахождение истца в служебной командировке, факт и обстоятельства получения им увечья с последующем установлением инвалидности ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах приведенные доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, поскольку право на получение соответствующего единовременного пособия возникло у Панкова А.Б. с 2006 года (с момента первоначального установления инвалидности), т.е. в период действия Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», утратившего силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 6.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», то соответственно при определении размера подлежащей выплате истцу денежной суммы следует руководствоваться нормами закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, ст.20 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах гражданского дела имеется достаточно данных об установлении Панкову А.Б. инвалидности именно в 2006 году (л.д.8, 24-29).

На это обстоятельство ссылался в ходе судебного разбирательства и представитель ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.42-43).

Однако судом первой инстанции указанное обстоятельство оставлено без должного внимания и оценки, что привело к вынесению неправосудного решения, в котором к тому же нашли отражение противоречивые суждения в части времени наступления инвалидности по военной травме у Панкова А.Б.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, которые являются достаточными, судебная коллегия считает необходимым, отменяя решение суда в части размера единовременного пособия, подлежащего выплате Панкову А.Б., принять по делу новое решение о взыскании с ГУВД по Воронежской области в пользу Панкова А.Б. единовременное пособие в размере 50000 рублей, а в остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 11 мая 2011 года в части взыскания с ГУВД по Воронежской области в пользу Панкова А.Б. единовременного пособия в размере 300000 (триста тысяч) рублей отменить, принять по делу новое решение: взыскать с ГУВД по Воронежской области за счет средств федерального бюджета в пользу Панкова Алексея Борисовича единовременное пособие в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

    СУДЬИ      КОЛЛЕГИИ -