Дело № 33-4435 Строка № 9 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Веретенниковой М.В., судей Глазовой Н.В., Хныкиной И.В.,- при секретаре Горюшкине А.Ф., - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В.материал по заявлению Кульнева С.А. о восстановлении на военной службе от 28 июня 2011 года (судья райсуда Щербинина Г.С.), У С Т А Н О В И Л А : Кульнев С.А. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить его на военной службе, как уволенного на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 181 от 24.03.2000 года в соответствии пп.«е» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с вступлением в законную силу приговора суда, которым он, заявитель, осужден к лишению свободы, и который в дальнейшем отменен (л.д.4-9). Определением судьи Центрального райсуда г. Воронежа от 28.06.2011 года Кульневу С.А. отказано в принятии указанного заявления (л.д.2). Не согласившись с указанным определением, Кульнев С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу (л.д.10-11). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Кульнева С.А., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Согласно ч.2 ст.7 Федерального конституционного закона РФ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, гражда не, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, во енных сборов. Согласно п.3 ст.254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд. Верховный Суд РФ в Постановление Пленума от 14.02.2000 года № 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в п.3 указал, что в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы). Как следует из материала, Кульнев С.А. проходил военную службу в органах военной прокуратуры Министерства обороны РФ, откуда уволен на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 181 от 24.03.2000 года в соответствии пп. «е» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку Кульнев С.А. обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, как лица, уволенного с военной службы, и просит именно восстановить его на военной службе, от чего производны и другие требования, судья правильно определил, что данное заявление подсудно именно военному суду и, руководствуясь требованиями ст.134 ГПК РФ, правомерно отказал в принятии заявления Кульнева С.А. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что заявителем не оспаривается сам приказ об увольнении, который является производным от обвинительного приговора и основанием для обращения в суд общей юрисдикции, не могут повлечь отмены определения судьи, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -