В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГсудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующегоЛариной В.С., судейАндреевой Н.В., ФИО4, с участием адвоката ФИО2, при секретаре ФИО3,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по искуЛариной к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Шумейко Е.С.) У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (протокол № ^ от ^ года) ФИО5 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих видах работ - 10 лет. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ветврача-серолога в ^ ветлаборатории (л.д. 9-11 т.1). Не согласившись с постановленным решением, ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, просила обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ^ г. по ^ г. (11 лет 8 месяцев 6 лет) в должности врача-серолога в ^ ветлаборатории (в настоящее время ГУ «^ районная станция по борьбе с болезнями животных»); признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с кодом-позицией 23200000-1754б раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с ^ г. (л.д. 3-5 т. 1). Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены (л.д. 240, 241-246 т. 1). В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 247, 255-257 т.1). Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, ее представителя адвоката по ордеру от ^ года ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался положениями п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым право на досрочную трудовую пенсию имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если она проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-1754б Списка № предусмотрены работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, что дает им право на льготную пенсию. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, а именно: трудовой книжки истицы (л.д. 7-8 т. 1), справки, уточняющей особый характер работы (л.д.12 т.1), копий приказов по ^ ветлаборатории (л.д.13-24 т.1), копий должностных обязанностей врача-серолога (л.д. 29 т.1), журналов инструктажа по технике безопасности на рабочем месте (л.д. 127-142 т.1), журналов учета серологических исследований (л.д.100-118 т.1) истица в спорный период с ^ г. по ^ г. работала в должности ветврача-серолога в ^ ветлаборатории (в настоящее время государственное учреждение «^ районная станция по борьбе с болезнями животных») полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что в спорный период ФИО5 выполняла работу с микроорганизмами 1-2 группы опасности, а также с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами 2 группы опасности (патогенности), ее занятость как ветврача-серолога в период с ^ г. по ^ г. составляла более 80% рабочего времени. При этом, то обстоятельство, что истица выполняла работу в тяжелых условиях труда, также подтверждается имеющимися доказательствами, в частности, справкой, уточняющей особый характер работы, выданной ГУ «^ районная станция по борьбе с болезнями животных»; картой аттестации рабочего места по условиям труда «заведующий отделом, ветеринарный врач-серолог», согласно которой фактическое состояние условий труда на данном рабочем месте классифицировано как опасное и отнесено к 4 классу; приказами о предоставлении дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 24%, предоставлением спецодежды, прохождением ежегодного медицинского осмотра, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Решение суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Кассационная жалоба направлена на субъективное толкование норм материального права, не содержит доводов, могущих повлечь отмену правильного по существу судебного решения. Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешен судом первой инстанции с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в этой части не имеется. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в разумных пределах, судом первой инстанции учтены все имеющие значение обстоятельства: размер реально понесенных расходов, категория дела, объем оказанной юридической помощи, удовлетворение исковых требований ФИО5 в полном объеме. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. На основании изложенного, оснований к отмене постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: